Приговор № 1-9/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело № 1-9/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000045-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение -- и ордер -- от 16 февраля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, -- не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: --, --, ранее судимого:

- 29 ноября 2021 года Мазановским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто --; -- снят с учета в связи с отбытием срока дополнительного наказания, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного акта --,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены ФИО1 на территории -- при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2021 года ФИО1 в соответствии с приговором Мазановского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 01 декабря 2022 года около 21 часа 43 минуты, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в западном направлении от -- -- --, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки --, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 8 метрах в западном направлении от -- -- по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

1 декабря 2022 года около 22 часов 09 минут на участке местности, расположенном в 10 м в восточном направлении от -- ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мазановский», в 22 часа 29 минут 01 декабря 2022 года, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта отстранен от управления автомобилем марки --. После этого, 01 декабря 2022 года сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения которой ФИО1 отказался.

После чего, в 22 часа 44 минуты 01 декабря 2022 года, при отказе от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Мазановская районная больница», от которого в 22 часа 44 минуты 01 декабря 2022 года он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Кроме того, 29 ноября 2021 года ФИО1 в соответствии с приговором Мазановского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 10 июля 2023 года около 16 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в восточном направлении от -- муниципального района, -- действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Миниметров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль --, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 7 метрах в восточном направлении от -- по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

10 июля 2023 года около 16 часов 14 минут на участке местности, расположенном в 30 м в восточном направлении от -- ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мазановский», в 16 часов 18 минут 10 июля 2023 года, при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта отстранен от управления автомобилем марки --, без государственного регистрационного знака. После этого, 10 июля 2023 года сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор «Юпитер», от прохождения которой ФИО1 отказался.

После чего, в 16 часов 24 минуты 10 июля 2023 года, при отказе от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также при наличии явного признака опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Мазановская районная больница», от которого в 16 часов 24 минуты 10 июля 2023 года он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения».

Кроме того, 29 ноября 2021 года ФИО1 в соответствии с приговором Мазановского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

14 февраля 2023 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

То есть, ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и -- около 16 часов 10 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах в восточном направлении от -- -- сел за руль автомобиля марки -- без государственного регистрационного знака, и достоверно зная, что на основании приговора Мазановского районного суда Амурской области от 29.11.2021 года, вступившего в законную силу 10.12.2021 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 14.02.2023 года, вступившего в законную силу 14.03.2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки -- без государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку от участка местности, расположенного в 7 метрах в восточном направлении от -- по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

10 июля 2023 года около 16 часов 14 минут ФИО1, управляя автомобилем марки -- без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном 30 м в восточном направлении от --, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить водительское удостоверение, но оно у ФИО1 отсутствовало, так как он лишен права управления транспортными средствами.

В результате умышленных противоправных действий, ФИО1 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 14 минут 10 июля 2023 года управлял автомобилем марки -- без государственного регистрационного знака, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

признал полностью, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания, раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лукунина О.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Мазановского района Амурской области Богдановой Э.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, поскольку ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 01.12.2022 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от 10.07.2023 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14, 15). Поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания не вызывало сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, каждого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 4, 5, 7, 8-10), УУП МУ МВД России «Мазановский» характеризуется удовлетворительно, участия в жизни села не принимает, в нарушении общественного порядка замечен не был, каких-либо жалоб со стороны жителей села и соседей не поступало (т. 2 л.д. 19), на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 14, 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по каждому преступлению (ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ), признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1, в раскрытии и расследовании преступлений, каждого, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1, по каждому преступлению такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению (ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ) судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению не имеется поскольку преступления совершены при грубом нарушении Правил дорожного движения РФ и порядком пользования правом управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое преступление (ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ) суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Подсудимый не работает, со слов подсудимого работает сезонно, сведений о его трудоустройстве и наличие постоянного заработка не имеется, в связи с чем наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, данный вид наказания будет не исполним.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкциями частей 2 статей 264.1 УК РФ, а также части 1 статьи 264.3 УК РФ, за каждое преступление суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным, в том числе с учетом того, что назначенное по предыдущему приговору по ст. 264.1 УК РФ основное наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению ФИО1

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каждого, личности виновного, судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, по каждому преступлению, поскольку не окажет на осужденного должного исправительного воздействия, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению (ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ) с учетом положений ст. 73 УК РФ, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку находит, что в данном случае будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания,и считает его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению (ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ) суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, каждого, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для изменения категории преступлений, каждого, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению (ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ) не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Оснований для применения положений статьи 70 УК РФ не имеется, поскольку на момент постановления настоящего приговора, наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное приговором Мазановского районного суда от 29.11.2021 года отбыто полностью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд считает оставить ФИО1 с учетом его личности, прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ при управлении транспортным средством «Nissan Cefiro», без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль принадлежит подсудимому.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанное транспортное средство автомобиль марки -- на который постановлением Мазановского районного суда Амурской области от 27 ноября 2023 года наложен арест и установлен запрет распоряжаться указанным имуществом, находящийся на хранении по адресу: --, принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход Российской Федерации, путем обращения в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе дознания по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Лукуниной О.В. в размере -- рублей за осуществление защиты ФИО1

Учитывая, что ФИО1 от осуществления защиты своих интересов названным адвокатом не отказывался, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, а также заболеваний, препятствующих ему выполнять оплачиваемую работу, не имеет, суд не усматривает оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого и в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи в связи с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в размере -- рубля.

О вознаграждении защитника-адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде следует вынести отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - (по факту управления транспортным средством 1 декабря 2022 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - (по факту управления транспортным средством 10 июля 2023 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

К месту отбывания наказания в колонию поселение, осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, получить в филиале Мазановского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию поселения за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, после задержания подлежит заключению под стражу и направлению в колонию -поселение под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания, при этом срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства: рапорта инспектора по ИАЗ от 20.02.2023, от 12.07.2023; копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством №--, --; протоколы о направлении на медицинское освидетельствование №--, --; определения о возбуждении дела об административном правонарушении №--, --; рапорт ИДПС Свидетель №2; протокол задержания ТС; копию протокола об отстранении от управления транспортным средством --; протокол об административном правонарушении --; постановления о прекращении производства по делам; DVD-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки -- принадлежащий ФИО1 и переданный ему на хранение – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением Мазановским районным судом Амурской области от 27 ноября 2023 года арест на транспортное средство - автомобиль марки -- принадлежащее ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату - защитнику Лукуниной О.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере --) рубля в счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником Лукуниной О.В. по назначению в суде отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Потапов