Приговор № 1-476/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-476/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 ноября 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Протасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <дата> Новочеркасским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свобод, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 22.03.2020 года около 13 часов прибыл к помещению шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес> «А». Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 путем повреждения окна- разбив стекло, незаконно проник во внутрь помещения, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевые диски диаметром R 22,5 в количестве 6 штук, стоимостью 20 000 рублей каждый, на общую сумму 120 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства и дополнил, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1);

-объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 15);

-сведения ОСК (л.д. 16,18);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> (л.д. 50-54);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 78-79),

-требования о судимости (л.д. 80);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 82);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 84);

-справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 85);

-копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 88-89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признается полное признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 15), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также из протокола проверки показаний на месте (л.д. 50-54) следует, что ФИО1 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Судимость от <дата> не образовывает правовых последствий в виде рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, и достижения целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, полагает, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы. Иной, альтернативный вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд полагает возможным применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохраняет условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда от <дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

Применяя нормы ст. 73 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд предоставляет ФИО1 дополнительную возможность на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не считает необходимым назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания.

Потерпевший материальных претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Исполнять настоящий приговор и приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко