Апелляционное постановление № 22-5558/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 22-5558/2023

Судья Хохрина Т.А. дело № 22-5558/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 20 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бариновой Е.И.,

с участием прокурора Авдонина Е.А.,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Бутовченко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Акимовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Леоновой Ю.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., мнение прокурора Авдонина Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Бутовченко А.С. и осужденного ФИО2, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 июля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не военнообязанный, судимый:

- 15.12.2016 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 128 Большеглущицкого судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору и приговору от 15.12.2016 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.03.2017 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание по приговору от 02.02.2017 года, окончательное наказание определено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 14.08.2020 года по отбытию срока наказания. 29.04.2020 года Ленинским районным судом г. Оренбург установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 09.06.2022 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 10.08.2022 года). 07.09.2022 года Красноглинским районным судом г. Самары установлен административный надзор сроком на 8 лет, 08.09.2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- 24.10.2022 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 07.03.2023 года условное наказание по приговору от 24.10.2022 года отменено с заменой на лишение свободы, срок наказания исчислен с 07.03.2023 года, не отбытая часть назначенного наказания составляет 1 месяц 28 дней;

- 09.06.2023 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09.06.2023 года в период с 09.06.2023 года по 12.07.2023 года включительно;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осужден за угрозу применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Самара Леонова Ю.Д. просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене вследствие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в приговоре судом дословно приведены показания с сохранением стилистических оборотов, ошибок, декоративных кавычек и точек, исполненных следователем в обвинительном заключении, в том числе с использованием слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, учитывая нецензурную брань, что в соответствии с требованиями закона недопустимо. Отмечает, что при описании преступного деяния и при изложении текста приговора, суд допустил использование ненормативной лексики, недопустимой в официальном деловом стиле, исходя из общих принципов морали, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, обжалуемое судебное решение этому требованию закона не соответствует.

Статьей 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

Приговор постановляется судом именем Российской Федерации, изготавливается на русском языке (ч. 1 ст. 18, ст. ст. 296, 303 УПК РФ).

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, приговор является официальным документом.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона Российской Федерации от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского языка (в том числе нецензурной брани).

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 "О судебном приговоре" недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах.

Использование в процессуальных документах ненормативной лексики - нецензурных выражений, не только не отражает в полной мере содержания существа предъявленного обвинения, как того требует уголовно-процессуальный закон, а, напротив, искажает смысл и правильное толкование таких слов и выражений участниками судопроизводства, создает обвиняемому препятствие в осуществлении права на защиту.

Согласно ст. 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 393 УПК РФ копии приговора направляются в различные государственные учреждения для исполнения.

Вместе с тем, в обжалуемом приговоре (т.2 л.д. 90) при изложении показаний подсудимого, а также показаний, данных свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.92, 95-96), воспроизведенных в приговоре без изъятий в полном объеме, так как это изложено и в обвинительном заключении, судом детально приведены показания, содержащие грубую ненормативную лексику, дополненную декоративными кавычками, многоточием, использование которой недопустимо не только в официально-деловом стиле, но и исходя из общепризнанных норм морали, в общении между гражданами, не соответствующую нормам современного русского языка.

Содержащий слова и выражения приговор, использование которых недопустимо в официальном документе, выносимом от имени Российской Федерации, не мог быть вручен заинтересованным сторонам, направлен для исполнения, а также опубликован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, приговор постановлен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона и в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, неустранимы в порядке апелляционного судопроизводства, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 При этом, учитывая характер, степень общественной опасности инкриминированного ему преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, данные о его личности, в том числе то обстоятельство, что ФИО2 ранее судим, не работает, суд апелляционной инстанции, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, полагает необходимым продлить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20.11.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 2 месяца, то есть по 20.11.2023.

Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самара Леоновой Ю.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.И. Баринова

Копия верна Судья: