Решение № 2-193/2017 2-193/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-193/2017

Гр. дело № 2-193/ 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

с участием прокурора Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Истцы указали, что ФИО6 является нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО8, дочь нанимателя, была вселена в спорное жилое помещение с рождения. ДД.ММ.ГГГГ отношения между истицей ФИО6 и ее бывшим супругом ФИО1 не сложились, и ФИО1 вместе с дочерью ФИО8 уехал к своей матери на <адрес> С указанного времени ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в спорном жилом помещении в г. Гусеве не проживает, и вещей ее в этом помещении нет. ФИО8 является <данные изъяты>, никакого интереса к спорному жилому помещению не проявляла и не проявляет, в содержании, ремонте жилого помещения, оплате коммунальных услуг участия не принимает. ФИО8 перестала быть членом их семьи. ФИО8 утратила право пользования спорным жилом помещением, но до настоящего времени не снялась с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО7 исковые требования поддержали. Пояснили, что ФИО8 потеряла всякий интерес к спорной квартире, расходов по ее содержанию не несет. У них в поквартирной карточке указана <адрес>, которая правильно называется <адрес>.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит рассматривать дело без нее, иск признает.

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., относящуюся к муниципальному жилищному фонду. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наниматель ФИО6, ее дочь ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – дочь ФИО8, <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ внучка нанимателя ФИО2, <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ - дочь нанимателя ФИО3, <данные изъяты>

Постановлением главы администрации городского округа (мэрии) МО «Гусевский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> утвержден реестр улиц населенных пунктов МО «Гусевский городской округ», из которого следует, что правильное название улицы, где расположена спорная квартира, <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ответчица ФИО8 в спорной квартире не проживает более 10 лет, вселиться в квартиру не пыталась.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 17, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент освобождения ФИО8 спорной жилой площади, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время. Данная норма предполагает, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Положения данной нормы закона распространяются не только на нанимателей квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика ФИО8 из спорного жилого помещения нашел подтверждение в судебном заседании. Из материалов дела следует, что ФИО8 не проживает в спорной квартире более 10 лет. Выехала из спорной квартиры ФИО8 в несовершеннолетнем возрасте, однако, достигнув совершеннолетия в квартиру не вселилась. Доказательств того, что ФИО8 покинула жилое помещение вынужденно либо ей чинились и чинятся препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой - не представлено.

Не высказывает намерения о вселении в спорное жилое помещение ФИО8 и в настоящее время.

Тем самым она отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением. После выезда из квартиры она не предпринимала мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует именно о добровольности отказа от своих прав на жилое помещение, а также о наличии иного места для проживания.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчицы из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, ответчица в нее после выбытия не вселялась и не намерена вселяться, она лишь сохраняет в ней регистрацию, не смотря на то, что является гражданином другого государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совместного хозяйства с истцами не ведет, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не намерена вселяться в него, не выполняет обязательства по договору социального найма. Таким образом, ФИО8 утратила право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ФИО8 в спорной квартире, являясь административным актом, не порождает права на данную жилую площадь.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, не проживая в спорной квартире без уважительных причин длительное время, а лишь сохраняя в ней регистрацию, утратив интерес к использованию жилого помещения по назначению, ФИО8 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Фактически постоянным местом жительства ответчицы длительное время является другое жилое помещение, поэтому она не может сохранять право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

ФИО10, <данные изъяты>, уроженку <адрес>, признать утратившей право пользования жилым помещением <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья О.П. Куксенко