Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-6408/2016;)~М-5613/2016 2-6408/2016 М-5613/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Мовсесян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > был осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от < Дата > был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с учетом приговора от < Дата > к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от < Дата > был осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности с учетом приговора от < Дата > к 4 годам лишения свободы. В < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда были пересмотрены приговоры и срок наказания снижен на 1 месяц, окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Считает, что окончание срока приходилось на < Дата >. Однако освобожден он был < Дата >. Полагает, что находился в местах лишения свободы больше на 1 месяц, тем самым испытывал нравственные и физические страдания: головную боль, давление, обращался к психологам. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определением суда от < Дата > в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле привлечена прокуратура Калининградской области.

В судебное заседание ФИО1, отбывающий назначенное судом наказание в < ИЗЪЯТО >, не этапировался, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. ФИО1 судом разъяснена возможность и право довести до суда свою позицию по всем аспектам рассматриваемого дела путем направления письменных пояснений, а также право участия в деле через представителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Зырина Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Судом установлено, что приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу < Дата >.

Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу < Дата >.

Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Балтийского городского суда Калининградской области от < Дата >, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу < Дата >.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по ходатайству осужденного ФИО1 пересмотрен приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >. Указанный приговор изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда в < Дата > были пересмотрены приговоры, срок наказания снижен с 04 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Следовательно, он (истец) должен был освободиться из мест лишения свободы < Дата >, вместо < Дата >. Считает, что он незаконно находился в местах лишения свободы на 1 месяц больше, что причинило ему моральный вред.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении его прав, суд считает их необоснованными.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из материалов дела, материалов личного дела осужденного, Центральным районным судом г. Калининграда пересматривался только один приговор – приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >. Иные приговоры в отношении осужденного ФИО1 судом не пересматривались.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание 4 года лишения свободы в колонии строгого режима по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от < Дата >. Поскольку указанный приговор судом не пересматривался, наказание осужденному не снижалось, в связи с чем, утверждение истца о нахождении в местах лишения свободы на 1 месяц больше, суд находит несостоятельным.

Совокупность представленных в деле документов, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае не имело места нарушение прав истца. В связи с чем, исковое заявление ФИО1 суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья: