Апелляционное постановление № 22-545/2023 от 8 марта 2023 г. по делу № 1-48/2023

Председательствующий по делу Дело №

судья Носова Ю.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.,

адвоката Аристовой М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бауэра А.А. на приговор <адрес> от 20 января 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 7 мая 2018 года <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес> от 29 августа 2018 года). Освобожденный 17 сентября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Аристову М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 30 апреля 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его суровым. Указывает, что судим, через непродолжительное время после освобождения официально устроился на работу, создал семью, в настоящее время его супруга беременна, полностью находится на его иждивении, нуждается в его помощи, он вину признал, раскаивается, возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, которые он принял и просил не лишать его свободы. Также приводит доводы о том, что встал на путь исправления, за время нахождения на свободе не нарушал закон, положительно характеризуется по месту работы и жительства, учился и получил профессию, сотрудничал со следствием, после совершения преступления сделал для себя правильные выводы и определил ценности. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бауэр А.А. считает приговор суровым, несправедливым ввиду несоразмерности назначенного наказания совершенному деянию. Полагает, что суд необоснованно и немотивированно не оценил наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также полное, а не частичное, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания и не нашел оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. По мнению адвоката, его подзащитный встал на путь исправления еще до вынесения приговора, что с учетом мнения потерпевшего, трудоспособности ФИО1, его правопослушного поведения после совершения преступления, полного отказа от алкоголя, трудоустройства, заключения брака, полной социальной адаптированности в жизни делает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 может до конца достичь нужной степени исправления, оказывать материальную поддержку своей семье и работать на благо общества. Полагает, что назначение ФИО1 реального лишения свободы, помещение его в среду, где необходимо бороться с криминализацией, отстаивать свои взгляды в более агрессивной среде, лишает его достигнутых в жизни положительных результатов, нарушает принцип исправления осужденного. Просит приговор изменить, смягчить размер наказания и применить ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Титова Ю.М. считает приговор законным и обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах. Оснований для удовлетворения жалоб и изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно, после консультации со своим защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Ходатайство ФИО1 судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Материалами уголовного дела подтверждается наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному судом на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние, трудоустройство, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, его матери, принесение извинений и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, молодой возраст подсудимого и его социальная адаптация, состояние беременности его супруги В., тяжелое материальное положение его семьи и нуждаемость в его помощи близких родственников.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства полного, а не частичного, возмещения ущерба, как о том просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему возмещен частично, 35000 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции. Несмотря на указанное, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба учтено на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств по делу учтено в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц с иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Наказание назначено с учетом правил ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ также не имелось.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, соответствуют целям, изложенным в ст.43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением и также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора уточнение в части зачета наказания.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу. Время содержания лица под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима засчитывается в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Однако, судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указано о зачете ФИО1 времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора неверно указано о необходимости зачета времени содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений требований уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> от 20 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов