Приговор № 1-277/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-277/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 15 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

защитника Сарапуловой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в <данные изъяты>, с основным общим образованием, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (39 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов,

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года), ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в лишения свободы на срок 2 года 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении под конвоем;

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июня 2023 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 19 апреля 2023 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении под конвоем; освобождена по отбытии срока наказания 28 декабря 2024 года;

осужденной:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства; к отбыванию наказания не приступала (л.д.158);

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2025 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила пять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; дважды совершила кражу, то есть тайнее хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2022 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который ею не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 22 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 февраля 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: три упаковки сыра «Брест Литовск, Классический 45 %», весом 200 грамм каждая, розничной стоимостью 184 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 554 рубля 97 копеек, три упаковки сыра «Село Зеленое, ФИО2», весом 200 грамм каждая, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 509 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 1 064 рубля 94 копейки; похищенный товар убрала в сумку, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, покинула помещение магазина, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 1 064 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 февраля 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: три упаковки сыра «Брест Литовск, Легкий 35 %», весом 200 грамм каждая, розничной стоимостью 236 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 710 рублей 97 копеек, шесть упаковок сыра «Село Зеленое, Гауда Премиум», весом 200 грамм каждая, розничной стоимостью 249 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1 499 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 2 210 рублей 91 копейка; похищенный товар убрала в сумку, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, покинула помещение магазина, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 2 210 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минуты ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 февраля 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две банки растворимого кофе «Carte Noire», весом 95 грамм каждая, розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, одну банку натурального растворимого сублимированного кофе «Monarch Original», весом 190 грамм, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 1 599 рублей 97 копеек; похищенный товар убрала в сумку, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, покинула помещение магазина, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 1 599 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 февраля 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: три банки растворимого кофе «Ambassador Platinum», весом 95 грамм каждая, розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 959 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 959 рублей 97 копеек, похищенный товар убрала во внутрь своей одежды, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, покинула помещение магазина, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 959 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минуты ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 февраля 2022 года, находясь в помещении «Пятерочка» (АО «Торговый дом «Перекресток»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: две банки натурального растворимого сублимированного кофе «Monarch Tropical Selection», весом 180 грамм каждая, розничной стоимостью 539 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 1 079 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1 079 рублей 98 копеек; похищенный товар убрала в сумку, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, покинула помещение магазина, с которым с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму в размере 1 079 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 31 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку растворимого сублимированного кофе «Monarch Tropical Selection» весом 180 грамм, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек, одну банку растворимого сублимированного кофе «Monarch Original» весом 190 грамм розничной стоимостью 679 рублей 99 копеек, одну банку растворимого сублимированного кофе «Nescafe Gold Aroma Intense» весом 170 грамм, розничной стоимостью 519 рублей 99 копеек, две банки натурального растворимого сублимированного кофе «Nescafe Gold», каждая весом 190 грамм и розничной стоимостью 699 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 399 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 3 199 рублей 95 копеек; похищенный товар убрала во внутрь своей одежды и в свою сумку, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, покинула помещение магазина, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 3 199 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (АО «Торговый дом «Перекресток»), расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: одну банку растворимого кофе «Monarch Turk Esinti» весом 90 грамм, розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек; восемь плиток молочного шоколада с фундуком «Alpen Gold», весом 80 грамм, розничной стоимостью 74 рубля 99 копеек каждая, общей стоимостью 599 рублей 92 копейки; одну банку растворимого сублимированного кофе «Monarch Tropical Selection» весом 180 грамм, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек; одну банку растворимого кофе «Ambassador Platinum», весом 95 грамм, розничной стоимостью 379 рублей 99 копеек; четыре набора шоколадных конфет ассорти «Mersi», каждая весом 250 грамм и розничной стоимостью 349 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 399 рублей 96 копеек; всего на общую сумму 3 299 рублей 85 копеек, данный товар убрала во внутрь своей одежды и в свою сумку, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, покинула помещение магазина, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму в размере 3 299 рублей 85 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск заявлять не желает.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку подсудимая <данные изъяты> Поэтому объективных оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, с учетом ее поведения в ходе судебного заседания, у суда не имеется.

Действия, совершенные подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по каждому из пяти преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по каждому из двух преступлений (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая совершила преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ; по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, замеченное в состоянии опьянения (л.д. 161, т.1); <данные изъяты> (л.д. 160, т.1); <данные изъяты> (л.д. 157), на учете у врача – психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 156, 159); <данные изъяты> (л.д. 159); привлекалась к административной ответственности (л.д. 146-149).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает по всем преступлениям: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, выразившееся в даче в ходе дознания подробных показаний о совершении всех преступлений, а также участие подсудимой в ходе просмотра видеозаписей, изъятых с места осмотра происшествия, указании на себя как на лицо, совершившее хищения, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> (л.д. 159).

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами по каждому из 7 преступлений в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку ФИО1 имела возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, по состоянию здоровья является трудоспособной, какие – либо ограничения в трудоспособности у нее не установлены. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенными преступлениями, лишь в этом случае оно признаётся смягчающим. Данных о наличии таких обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание у подсудимой обстоятельством как по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, так и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании своей вины в совершении всех преступлений при даче объяснений до возбуждения уголовных дел (л.д. 13, 38, 60, 79, 100, 117, 135), поскольку на момент получения с ФИО1 указанных объяснений от представителя потерпевшего ФИО5 в полиции уже имелась информация о том, что в хищении товаров из магазинов была уличена именно ФИО1, факты совершения ею преступлений были подтверждены видеозаписью с камер видеонаблюдения; при этом какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования этих преступлений ФИО1 органу дознания не предоставляла, а лишь признала свою вину в совершении всех преступлений, в том числе до возбуждения уголовного дела, что уже учтено судом при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому из семи преступлений, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимой рецидива, образованного судимостями по приговорам Кунгурского городского суда Пермского края от 20 января 2023 года и 19 апреля 2023 года, согласно которым ФИО1 осуждена, в том числе, за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, исключает при назначении наказания за совершенные подсудимой преступления применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность характеризующих данных подсудимой, её отношение к содеянному, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по всем преступлениям, её материальное и семейное положение, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, наличия ряда непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда за умышленные аналогичные преступления против собственности, а также совершения настоящих преступлений после непродолжительного времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений. При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 за каждое из преступлений более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит по вышеизложенным мотивам.

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаянием в содеянном, дача в ходе дознания подробных показаний о совершении всех преступлений, указании на себя как на лицо, совершившее хищения, а также состояние здоровья подсудимой), учитывая, что подсудимая намерена трудоустроиться, получить образование в исправительном учреждении, суд считает возможным применить при назначении наказания за каждое из преступлений положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание за каждое из семи преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений в пределах санкции ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 суд назначает за каждое из семи преступлений, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из семи преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания по всем преступлениям, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению судом в приговоре не подлежит.

Подсудимая ФИО1 совершила настоящие преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимой следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы; в окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года, в том числе и периоды содержания под стражей по приговорам от 17 апреля 2025 года (который идентичен, как и дата вступления данных приговоров в законную силу, то есть с 09 апреля 2025 года до 06 мая 2025 года) в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Оснований для зачета отбытого наказания по приговору Кунгурского городского суда от 17 апреля 2025 года не имеется, так как ФИО1 к отбыванию наказания не приступала.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие отягчающего обстоятельства (по каждому из семи преступлений), а также то обстоятельство, что исправительного воздействия вследствие назначенного наказания ФИО1 по предыдущим приговорам суда от 20 января 2023 года, 19 апреля 2023 года, 22 июня 2023 года, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по приговору от 17 апреля 2025 года ФИО1 назначено реальное наказание.

ФИО1 совершила настоящие преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, следовательно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, в действиях которой имеется рецидив преступлений по всем преступлениям, наличием непогашенных судимостей, количеством совершенных преступлений в короткий промежуток времени, отбыванием ранее наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года ФИО1 определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: семь CD-R дисков, хранящихся при деле (л.д. 230 – 233, т. 1), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок три месяца за каждое из пяти преступлений,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок пять месяцев за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 17 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года: с 09 апреля 2025 года до 06 мая 2025 года;

наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года: с 06 мая 2025 года до 15 августа 2025 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: семь CD-R дисков, хранящихся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Грошева