Приговор № 1-96/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1 –96/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сербова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Д.П.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Черепановой Е.Г., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 19 часов 30 минут 15.10.2018 у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. С этой целью ФИО2, находясь в автомобиле марки «Мазда 323», государственный регистрационный знак *** регион, в пути следования от <адрес> до <адрес><адрес>, с помощью сотового телефона заказал посредством компьютерной сети «Интернет», наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,8 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 заранее оплатив и получив с помощью мобильного телефона информацию о месте хранения наркотического средства проследовал под мост вблизи здания по адресу: <...>, где на расстоянии около 73 метров в юго-западном направлении от указанного здания, у бетонной опоры моста взял, то есть приобрел ранее оставленное неустановленным лицом указанное наркотическое средство, в крупном размере.

Около 19 часов 30 минут 15.10.2018 ФИО2, находясь на указанном участке местности увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, выбросил на землю полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось наркотическое средство. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 15.10.2018 в период времени с 21 часа до 21 часа 25 минут на указанном участке местности сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,8 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, согласно которым 15.10.2018 в дневное время, он по пути следования на такси в г. Барнаул решил употребить наркотическое средство «Соль», в связи с чем, со своего сотового телефона через интернет заказал наркотическое средство, которое оплатил через киви- кошелек в АЗС «Роснефть». В 16 час. 30 мин. 15 октября 2018г. ему на телефон пришло сообщение, в котором было указано местонахождение и координаты нахождения закладки с наркотическим веществом. По прибытии в г.Барнаул, он проследовал под мост на Павловском тракте, 204, где стал искать по указанным координатам наркотическое средство, однако найти не мог. Через некоторое время к нему подошли два человека в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. После чего, к нему были применены спецсредства- наручники, один из сотрудников подошел к тому месту, где он искал закладку и указал на закладку. Он наркотическое средство не нашел, в руки его не брал.

Несмотря на непризнание вины подсудимого ФИО2, его вина подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 15 октября 2018г. он получил заказ от ФИО2 довезти его от <адрес> до <адрес>. По пути следования ФИО2 попросил его заехать на АЗС «Роснефть», когда последний вышел из здания заправки в руках у него находился чек. По приезду в г. Барнаул, ФИО2 попросил его подъехать к ТЦ «Альтера», который расположен по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 204. ФИО2 пошел под мост, через некоторое время он пошел под мост, чтобы посмотреть, что там ФИО2 делает с фонариком. Затем к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и он увидел, что возле ФИО2 лежал сверток, который был изъят.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, он видел, как Винокуров выкинул из кармана сверток. (л.д.110-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым 15.10.2018 в 19 час.30 мин. он совместно с Свидетель №1 находились по адресу: <...>, с целью проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» и заметили двух подозрительных мужчин, один из которых что-то искал на асфальте. Он подошел к ФИО2, тот достал сверток черного цвета из правого кармана пуховика и бросил его на землю, после чего был задержан. На место была вызвана следственно- оперативная группа, сброшенный сверток ФИО2 обнаружен и изъят. Мужчины доставлены в отдел полиции, где в присутствии двух понятых были досмотрены, им проведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольно- ватный тампон, составлен протокол следственных действий, замечаний от участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 15 октября 2018г. он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Свидетель №5 и ФИО1, в ходе которого у последних были произведены смывы с кистей и пальцев рук, после чего изготовлен контрольный марлевый тампон, каких- либо замечаний не поступило. У ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон.

Также, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство.(л.д.5-9)

Протокол выемки в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты: сотовый телефон марки «FinePower»; полимерный пакет № 1 - смывы с кистей рук ФИО2; полимерный пакет *** - контрольный ватный тампон.(л.д. 33-35)

Заключением эксперта от 14.11.2018, согласно которому вещество, представленное на исследование в упаковке №1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса смеси составляет 1,8 грамма. На ватном тампоне из пакета № 2 обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического N-метилэфедрон.(л.д. 62-65)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса смеси составляет 1,8 грамма; смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон; сотовый телефон марки «FinePower», содержащий переписку о приобретении наркотического средства. (л.д. 67-69)

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга, какой-либо личной заинтересованности у свидетелей, а также поводов для оговора подсудимого не установлено, каждый их них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого о том, что он сверток с наркотическим средством в руки не брал, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, о том, что подсудимый бросил сверток с наркотическим средством, Свидетель №3, об изъятии у подсудимого сотового телефона и смывов с рук, которые суд принимает за основу в виду их логичности, последовательности и непротиворечивости, а также заключением эксперта, согласно которому в смывах с рук подсудимого обнаружено в следовом количестве наркотическое средство. При этом, каких-либо нарушений закона при изъятии смывов с кистей рук, суд не усматривает.

Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, соответствует крупному размеру.

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он намеревался приобрести для собственного употребления, то есть без цели сбыта. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе иных доказательств, судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака преступления «незаконное хранение наркотического средства». Позиция государственного обвинителя в достаточной степени мотивирована.

Из исследованных материалов дела следует, что сотрудники правоохранительных органов наблюдали за действиями ФИО2, направленными на приобретение наркотического средства. После приобретения наркотического средства подсудимый был задержан оперативными сотрудниками в месте, где он приобрел наркотическое средство. Таким образом, возможности для хранения наркотического средства ФИО2 не имел. Кроме того, органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 15 октября 2018 г. в 19 часов 30 минут он приобрел наркотическое средство и в это же время выбросил его, увидев сотрудников полиции, то есть не имел возможности хранить наркотическое средство.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Частичное признание вины подсудимым, наличие малолетних детей, суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности ФИО2, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Вещественные доказательства: вещество смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилефедрон, массой 1,8 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу ***, смывы с кистей рук ФИО2 контрольный ватный тампон –уничтожить

Сотовый телефона марки «FinePower» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, использовался подсудимым для совершения преступления, принадлежит ему, в связи с чем, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула защитнику Черепановой Е.Г. выплачено вознаграждение в размере 4 140 руб.

При этом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО2, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО2 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, получить консультацию у врача- нарколога, при необходимости, пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилефедрон, массой 1,8 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №11801010039002483, смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон –уничтожить.

Снять арест с сотового телефона марки «FinePower» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 4 140 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Сербов