Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018 ~ М-133/2018 М-133/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело № 2-1750/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

04 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать, что ответчик не является отцом ее сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком состояли в браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, в течение 300 дней – ДД.ММ.ГГГГ. родился ребенок – ФИО3. В качестве отца указан ответчик, однако биологическим отцом ребенка он не является.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, просила дело рассматривать в ее отсутствие, ранее в судебном заседании указана на то, что поддерживает исковые требования, просила изменить отчество ребенка на «А».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, возражений относительно исковых требований суду не представил, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, судебная повестка направлена посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что при государственной регистрации рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, родителями ребенка указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО1 (л.д.16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей"При рассмотрении дел, связанных с установлением отцовства, судам следует иметь в виду, что, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 СК РФ, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (пункт 2 статьи 48 СК РФ, пункты 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Семейный кодекс РФ не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце ребенка.

В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ) (разъяснения п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").

В ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 подтверждено, что ФИО2 не является отцом несовершеннолетнего ФИО3 Свидетели указали, что истец с ФИО2 зарегистрировали брак, когда ответчик уже находился в местах лишения свободы, Г сообщала свидетелям, что ФИО2 не является отцом ее ребенка. Г была на свидании в колонии с Г всего два раза, ни в 2016, ни в 2017г. истец не ездила к Г на свидания, уже в 2016 году говорила о том, что желает развестись. С биологическим отцом ребенка ФИО1 расстались во время ее беременности.

Ответчик о судебных заседаниях уведомлялся неоднократно, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил, ходатайств о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы не заявил, какого-либо процессуального интереса к делу не проявил, хотя получил копию иска.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанным факт отсутствия отцовства ответчика в отношении несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Пояснения истца ФИО1 подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО5, в полной мере соотносятся между собой.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ответчик был неоднократно извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не был лишен возможности представить письменные возражения, даже находясь в места лишения свободы, тем самым осознанно решил вопрос о своей позиции в данном деле: не представлять возражений и доказательства в подтверждение своих возражений.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является в том числе решение суда.

В соответствии с требованиями ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Истец просила исправить запись акта о рождении ребенка, исключив из нее сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ребенка, изменить отчество ребенка на «А».

Решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-ФЗ) (разъяснения п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для:

- исключения Отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> всех сведений, указанных в графе «сведения об отце» - «ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>», и изменении отчества ребенка с «ФИО3» на «А».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи частной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1750/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.