Решение № 12-20/2025 12-271/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005370-50

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по УР в Октябрьском районе г.Ижевска 02.04.2015; адрес <адрес>) на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06 октября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06 октября 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 30 сентября 2023 года в 03:10:34 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак №/18, собственником которого является ФИО2, по адресу: автодорога <адрес>, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 30 км/ч, двигался со скоростью 81 км/ч.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №/18, находился под управлением ФИО4, который незаконным способом завладел данным автомобилем, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, которое судом при рассмотрении дела удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет, в том числе наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06 октября 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 30 сентября 2023 года в 03:10:34 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства ВАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, по адресу: <адрес>, Удмуртская Республика, превысил установленную скорость движения – 50 км/ч на 30 км/ч, двигался со скоростью 81 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 в суд были представлены, в частности:

- постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 о возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2024 года. Из указанного постановления следует, что в неустановленный период времени, но не позднее 26 марта 2024 года неустановленное лицо, находясь у <адрес>, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 135 000 руб.;

- постановление следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 от 02 апреля 2024 года о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу №;

- постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 сентября 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Из указанного постановления следует, что ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней апреля 2023 года у ФИО4, находящегося около МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №17», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества - принадлежащего Д.А.Б. автомобиля марки «ВАЗ-№» в кузове серебристо-желтого цвета государственный регистрационный знак №. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО4, в один из дней апреля 2023 года, находясь около МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №17», расположенного по адресу: <адрес>, не имея права распоряжаться вверенным ему ФИО6 автомобилем марки «ВАЗ-№» в кузове серебристо-желтого цвета государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, присвоил указанный автомобиль стоимостью 72 000 рублей, то есть безвозмездно и противоправно изъял указанное имущество ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению.

Перечисленные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства «ВАЗ №», государственный регистрационный знак №/18, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО4, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06 октября 2023 года №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06 октября 2023 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тимофеева