Приговор № 1-94/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Черняховского городского прокурора Абрамовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника – адвоката Ставиновой Л.М.,

при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела:

в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование <данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

21.04.2017 г. Балтийским городским суда Калининградской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, 15.04.2018 г., в ночное время, примерно в 23 часа, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер «№», принадлежащим ФИО2 без цели хищения, с целью совершить поездку. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23часов 30 минут 15.04.2018 г. по 02 часа 15 минут 16.04.2018 г., не имея разрешения на управление вышеуказанного транспортного средства, действуя умышленно, не преследуя при этом корыстных целей, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ФИО2 за его действиями не наблюдает, взял в комнате указанной квартиры ключи от автомобиля и вышел во двор <адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, при помощи ключа, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска государственный регистрационный номер «№» и сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель указанного автомобиля, на котором совершил поездку до участка местности, расположенного возле <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступлений, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Ставинову Л.М., потерпевшего ФИО2, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО10 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ – завладение автомобилей без цели хищения (угон).

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, проживает гражданским браком, официально не трудоустроен, работает без заключения трудового договора, зарегистрирован в <адрес>, проживает без регистрации в <адрес>, характеризуется положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, частичным возмещением ущерба, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО1, который не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного источника дохода, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, решая вопрос о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый заявил явку с повинной, полностью признал вину в совершении преступления, искренне раскаивается в содеянном и заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, частично возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, о возможности исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 21.04.2017 г., которым ФИО1 осужден п.п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 21.04.2017 г., и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные потерпевшему - автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО12 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 ФИО13 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком № оставить у потерпевшего.

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 21 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского

городского суда В.В. Ефременкова