Постановление № 1-236/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-236/2024

дело №1-236/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002511-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 06 июня 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Геворкова Г.В., представившего удостоверение №3665 и ордер №Н381603 от 17.05.2024, потерпевшего П1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 марта 2024 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения, расположенного по адресу: .............., имея внезапно возникший умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил, находящийся во дворе данного домовладения, принадлежащий П1, велосипед марки «SKIF» модельного ряда «26 Disc AL», серийный номер № JCY0 В10617, согласно заключения эксперта № 1845/10-5 от 15.04.2024, стоимостью .............. рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П1 ущерб в сумме 11250 рублей, который для П1 является значительным.

В судебном заседании потерпевший П1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ему материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Геворков Г.В. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим. ФИО1, его защитник, потерпевший не возражают против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладив ему моральный вред и возместив имущественной ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.114); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126), обратился с явкой с повинной (л.д.16), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимого, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим П1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «SKIF», возвращенный потерпевшему П1, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников