Приговор № 1-236/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-236/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Предгорного районного суда <адрес> Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное средне образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О полиции», осуществляя согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ патрулирование в <адрес> МО <адрес>, совместно с полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, находясь на участке местности, расположенном около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, выявили факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, вследствие чего ФИО1 был доставлен к зданию ОМВД России «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, для составления материала об административном правонарушении.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сидении в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион, припаркованном на участке местности на расстоянии в 20 метрах от здания ОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, осознавая, что сотрудник полиции Свидетель №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, с целью применения насилия не опасного для здоровья к представителю власти, схватил руками за шею Свидетель №1 и стал ее сжимать, в результате чего Свидетель №1 испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение нетрудоустроенному подсудимому штрафа является не справедливым и не отвечает целям наказания, связанным с исправлением подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений, а условия для отбывания арест в РФ не созданы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, невоеннообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие у него престарелой матери, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимого ФИО1наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.