Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-542/2019

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабаевой О.Ю.,

с участием: истца ФИО1,представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет и начислить пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО о включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии. В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии,ему необоснованно было отказано в назначении пенсии, о том, что за него не уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд ему известно не было.Стаж его работы в районе Крайнего Севера составил 22 года, все организации, в которых он работал, ликвидированы. Истец просил включить в трудовой стаж, являющийся основанием для назначения пенсии по старости, периоды его работы со 2 апреля 1993 года по 31 декабря 1995 годав должности механикаИЧП «Юлдуз», с 1 апреля 1996 года по 27 августа 2003 годав должности механика по транспорту ЗАО «Торгово-Транспортная компания», с 25 июля 2004 года по 17 сентября 2012 годав должности механика по транспорту ООО «Эскорт», с 21 ноября 2012 года по 30 июля 2014 годав должности главного механика ООО «Запсибвышкомонтаж», с 7 августа 2014 года по 19 августа 2015 годав должности начальника транспортного цеха ООО «Дорстрой», так как данные периоды работы подтверждаются записями в его трудовой книжке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что работал на месторождениях, в 2015 году при сборе документов для оформления пенсии обнаружил, что у него утеряна трудовая книжка, он обратился за дубликатом к ФИО5, которому при устройстве на работу отдавал свою трудовую книжку, дубликат был выписан, затем нашелся оригинал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 44), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 49-50), кроме того пояснила, что в страховой стаж истца неверно был включен период работы с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года в качестве ИП, так как взносы в пенсионный фонд за указанный период не уплачивались.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии по старости устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 ст. 8 данного закона в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионный орган, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч.1 ст. 11 данного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, 3 июня 2019 года истецФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 30-33).

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО № 76303/19 от 17 июля 2019 года ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием у него необходимого стажа работы (л.д. 17).

Статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).

В силу абз. 2 п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 (ред. от 31 августа 2019 года) периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

В соответствии с п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Часть 4 вышеуказанной статьи устанавливает, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Абз. 2 п. 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н (ред. от 4 апреля 2019 года) (Зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2014 года №) в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению истцом была приложена надлежащим образом заверенная ксерокопия трудовой книжки колхозника РОС №0040552, выданной на имя ФИО1, которая имеет признаки фальсификации и не соответствует оригиналу данной трудовой книжки, а именно: в копии отсутствует запись «25.10.1992 Исправленному верить Пр № 90.25.10.92». Кроме того в данной копии на стр. 10-15 имеются записи за №№ 20-22 о приеме ФИО1 2 апреля 1993 года на работу в ИЧП «Юлдуз», его увольнении из данной организации 31 декабря 1995 года, приеме его на работу 1 апреля 1996 года в ЗАО «Торгово-Транспортная компания», которые отсутствуют в оригинале данной книжки колхозника (л.д. 9-16).

Каких-либо пояснений по данному факту ФИО1 в судебном заседании дать не смог.

Кроме того, в качестве доказательства стажа его работы ФИО1 был представлен дубликат трудовой книжки серии AT-IV № 6501666, выданный 28 августа 2003 года инспектором отдела кадров ЗАО «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО4 на имя ФИО1 (л.д. 69-73).

Из данного дубликата трудовой книжки следует, что ФИО1 работал в ИЧП «Юлдуз» в должности механика в период со 2 апреля 1993 года по 31 декабря 1995 года, в ЗАО «Торгово-Транспортная компания» в должности механика по транспорту - с 1 апреля 1996 года по 27 августа 2003 года, в ООО «Эскорт» в должности механика по транспорту с 25 июля 2004 года по 17 сентября 2012 года, в ООО «Запсибвышкомонтаж» г.Нижневартовск главным механиком - с 21 ноября 2012 года по 30 июля 2014 года, в ООО «Дорстрой» г.Сургут начальником транспортного цеха - с 7 августа 2014 года по 19 августа 2015 года.

Из пояснений самого ФИО1, данных им в судебных заседаниях следует, что в 2015 году при сборе документов для оформления пенсии он обнаружил, что у него утеряна трудовая книжка, он обратился за дубликатом к ФИО5, которому при устройстве на работу отдавал свою трудовую книжку. Также он пояснил, что записи на титульном листе и на страницах 2-9 данного дубликата вносились им собственноручно в 2015 году на основании имеющейся у него копии трудовой книжки, потом он передал дубликат ФИО5, который вернул ему данный дубликат со всеми остальными записями. В последующем истец пояснял, что записи о работе в ООО «Запсибвышкомонтаж» вносил руководитель данной организации в г.Новосибирске, куда он передавал трудовую книжку через знакомых. По какой причине он поставил на титульном листе дату заполнения дубликата трудовой книжки «28 августа 2003 года», он пояснить не смог, хотя ему было достоверно известно, что данный дубликат был выдан в 2015 году.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что в ЗАО «ФИО2 КОМПАНИЯ» он работал начальником отдела кадров и директором данной организации до 2000 года, дубликат трудовой книжки в 2003 году истцу выдать не мог.

Из архивной справки № 14-4-01/647-2019/Т от 15.11.2019 года следует, что ЗАО «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» ликвидировано решением Арбитражного суда ЯНАО от 1 августа 2003 года (дело № А81-1691/934А-03) (л.д. 59-60).

Оценивая надлежащим образом заверенную ксерокопию трудовой книжки колхозника РОС №0040552 и дубликат трудовой книжки серии AT-IV № 6501666, представленные истцом в качестве доказательств его работы, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд находит данные доказательства недостоверными.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что истец работал в организациях ИЧП «Юлдуз» и ЗАО «Торгово-Транспортная компания» суд относится критически, поскольку из пояснений истца следует, что именно ФИО5 помогал ему в 2015 году изготовить дубликат трудовой книжки. Сам ФИО5 суду пояснил, что сведения о работе истца в дубликат его трудовой книжки были внесены на основании копии трудовой книжки, которая имелась у истца, так как все документы поЗАО «Торгово-Транспортная компания» были уничтожены в 2006 году. Кроме того, данные показания опровергаются справками о списочной численности работников ИЧП «Юлдуз»по состоянию на 20 апреля 1994 года, с января 1993 года по 31 декабря 1993 года, сданными в Пенсионный фонд и подписанными ФИО5 (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ЗАО «Торгово-Транспортная компания» с ноября 2000 года по декабрь 2002 года машинистом, истец тоже там работал, он его видел пару раз в неделю.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не подтверждают точный период работы истца в указанной организации.

Оригиналы справок о заработной плате истца №115 от 31 декабря 1995 года № 34к от 27 июня 2003 года (л.д. 18-19) суду истцом не представлены, в связи с чем в силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными данные обстоятельства, так как данные справки вызывают сомнения и с помощью других доказательств установить подлинный размер заработной платы истца в указанный в справках период не представляется возможным.

Истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 1 октября 2001 года, в связи с чем после указанной даты периоды его работы должны быть подтверждены в силу ч.2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и разделаIVПравил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 с 1 января 2002 года сведения индивидуального (персонифицированного) учетао периодах работы истца, указанных в иске отсутствуют, вместе с тем имеются сведения о том, что в период с 1 января 2004 года по 30 июня 2006 года ФИО1 работал в ООО «Росгосстрах Юг», в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 41-43).

Таким образом, надлежащим доказательств, подтверждающих факт работы истца в периоды и в организациях, указанных в исковом заявлении, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии правомерным и не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АрсланалиеваМурадаАбдулмажидовича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периодов работы в трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет и начислить пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи Сабаева О.Ю.

Решение в полном объеме изготовлено 6 декабря 2019 года.