Приговор № 1-123/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

№1-123/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «07» мая 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, защитника Круговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 – части 2 статьи 228 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, с учетом части 2 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от дд.мм.гггг неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 22 дня, с удержанием 20% заработка в доход государства, дд.мм.гггг снят с учета в связи с отбытием наказания;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного: дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 02 часов 00 минут, подошел к зданию слесарного участка <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>-А, где при помощи принесенных с собой ножниц по металлу перерезал дужку навесного замка, после чего незаконно проник в помещение склада слесарного участка, откуда действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество: задвижку шаровую диаметром 80 мм., стоимостью 2667 рублей; кран шаровой флянцевый диаметром 50 мм., в количестве 2 штук, стоимостью 2761 рубль, общей стоимостью 5522 рубля; перфоратор «Ермак» в футляре черного цвета, стоимостью 4033 рубля; перфоратор «DIOLD», стоимостью 417 рублей; болгарку «MAKITA», стоимостью 315,50 рублей; газовый ключ № ххх, стоимостью 146 рублей; переноску медную в обмотке черного цвета, длиной 15 метров, сечением 2,5 мм., стоимостью 42,80 рублей; переноску медную в обмотке белого цвета длиной 50 метров, сечением 2,5 мм., стоимостью 155,90 рублей; паяльник для полипропиленовых труб, стоимостью 294 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Наш дом» материальный ущерб на общую сумму 13 629 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, а также согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Круговая О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от представителя потерпевшего К. поступило письменное заявление, согласно которому она ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивает, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия положениями статьи 51 Конституции РФ не воспользовался, от дачи показаний не отказывался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, существенных противоречий по уголовному делу не имеется.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, дд.мм.гггг, около 02 часов 00 минут, перерезав ножницами по металлу дужку навесного замка, незаконно проник в помещение склада слесарного участка <данные изъяты>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13 629 рублей 20 копеек.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего К. на сумму 13 629 рублей 20 копеек, признан подсудимым ФИО1 и возмещен в полном объеме.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, привлекался к административной ответственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет малолетнего ребенка, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания следует применить статью 73 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №26-ФЗ) суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, в связи с чем данный приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, в связи с чем суд считает, что данный приговор следует также исполнять самостоятельно.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, применять не следует, учитывая личность подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два).

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и приговор мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: задвижку шаровую, 2 крана шаровых флянцевых, газовый ключ № ххх, перфоратор «ЕРМАК» в футляре, болгарку «MAKITA», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего К., оставить у последней по принадлежности;

- проушину, навесной замок, находящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- след обуви, находящийся при уголовном деле, оставить при нем на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова