Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 10-12/2018

... Дело №10-12/2018

Судья А.М. Газтдинов


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи Н.И. Камалетдинова,

при секретаре А.А. Песковой,

с участием прокурора Ю.Н. Алексеева,

защитника - адвоката Л.В. Андреевой, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева на приговор мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 07 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., с ... Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбывалось),

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 30 октября 2017 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р.Ф. Галеев просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с присоединением при назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.При этом ссылается на то, что мировой судья, назначив ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, при назначении окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ не разрешил вопрос о присоединении к основному наказанию дополнительного; также при назначении наказания необоснованно учтено, что ФИО1 состоит на учете у нарколога и по месту жительства характеризуется отрицательно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению ввиду следующего.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судом такого решения не допущено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Действия осужденного статье 264.1 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем суд первой инстанции при квалификации действий осужденного привел в описательно-мотивировочной части приговора не только диспозицию, но и санкцию статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, чего законом не предусмотрено. Поэтому ссылка на санкцию названной статьи подлежит исключению из приговора.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств дела назначение судом первой инстанции ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания суд признает справедливым.

Вместе с тем, назначив ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, при назначении окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ мировой судья, в нарушение требований части 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, не разрешил вопрос о присоединении к основному наказанию дополнительного.

Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание и по совокупности преступлений.

При этом по смыслу уголовного закона, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание состоит в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поэтому формулировка назначенного ФИО1 дополнительного наказания подлежит уточнению.

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность (а фактически, исходя из контекста приговора, – отягчающих наказание обстоятельств), суд учел то, что ФИО1 состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Между тем часть 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, к числу которых учтенные судом первой инстанции не относятся.

По мнению суда апелляционной инстанции, необоснованное признание указанных выше обстоятельств отягчающими наказание повлекло назначение ФИО1 чрезмерно строгого дополнительного наказания, которое подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №6 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 07 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации деяния указание на санкцию статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ: «…, что наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что «к обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность, суд относит то, что ФИО1 состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно»;

- уточнить назначенное по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ дополнительное наказание как «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами» и снизить его размер до 1 года 10 месяцев;

- на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Апелляционное представление помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани Н.И. Камалетдинов