Решение № 12-49/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, с участием защитника ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника управляющего ООО «Доверие» ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания управляющему ООО «Доверие» индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющий ООО «Доверие» - индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведенной инспектором Службы государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении ООО «Доверие» проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности юридического лица выявлены нарушения лицензионных требований, которые заключаются в следующем. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован центральными системами теплоснабжения и горячего водоснабжения. ОДПУ на горячую воду установлен и введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии теплоносителя на нужды ГВС у потребителя от 2019 года узел учета тепловой энергии и теплоносителя допускается в эксплуатацию только в части учета ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии теплоносителя на нужды ГВС у потребителя от 2019 года узел учета тепловой энергии и теплоносителя допускается в эксплуатацию только в части учета ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изменений в действующем законодательстве Российской Федерации об оснащении ОДПУ на тепловую энергию на жилых домах с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал, проведено общее собрание собственников, на котором собственники приняли решение не устанавливать ОДПУ тепловой энергии. С учетом данного протокола ООО «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка ресурсоснабжающей организации АО «ИвГТЭ» на установку ОДПУ тепловой энергии в соответствии с пунктом 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ;

- многоквартирный дом по адресу: <адрес> А оборудован центральными системами теплоснабжения и горячего водоснабжения. ОДПУ на горячую воду установлен и введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии теплоносителя на нужды ГВС у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № узел учета тепловой энергии и теплоносителя допускается в эксплуатацию только в части учета ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом периодической проверки узла учета тепловой энергии теплоносителя на нужды ГВС у потребителя от 2019 года узел учета тепловой энергии и теплоносителя допускается в эксплуатацию только в части учета ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изменений в действующем законодательстве Российской Федерации об оснащении ОДПУ на тепловую энергию на жилых домах с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал, проведено общее собрание собственников, на котором собственники приняли решение об установке ОДПУ тепловой энергии и порядке финансирования работ. В адрес ООО «Доверие» направлен на рассмотрение и согласование договор на установку ОДПУ тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией.

Управляющим - индивидуальным предпринимателем ООО «Доверие» не обеспечена установка и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: <адрес>А, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положение от ДД.ММ.ГГГГ №, части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 5.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 18 Минимального перечня от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же заявитель указала, что постановление вынесено по истечению сроков давности привлечения должностного лица к административной ответственности, что исключало производство по делу об административном правонарушении, поскольку прибор учета в отношении МКД по адресу: <адрес>А должен быть установлен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на конкретный срок соблюдения обязанности управляющей компании. На момент истечения срока данной обязанности собственников ООО «Доверие» не осуществляло управление домом по адресу: <адрес>А, соответственно, его управляющий субъектом рассматриваемого правонарушения быть не может. Кроме того, срок давности привлечения управляющего за совершение вменяемого правонарушения истек.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам, максимальный объем потребления тепловой энергии которых, составляет менее чем две десятых гигакалории в час. Таким образом, необеспечение установки прибора учета также не является длящимся правонарушением, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в отношении указанного МКД следует исчислять с момента наступления срока, когда обязанность должна быть исполнена - с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности должностного лица на момент рассмотрения дела.

Заявитель указывает, что мировым судьей не учтено отсутствие состава административного правонарушения, не учтено, что в целях установки ОДПУ в отношении МКД по адресу: <адрес>А было проведено общее собрание собственников, на котором было принято решение об установке узла учета тепловой энергии (теплоносителя). ООО «Доверие» направило ресурсоснабжающей организации заявку № № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора на установку ОДПУ, ресурсоснабжающей организацией в адрес ООО «Доверие» направлен проект договора на установку узла учета, на который был составлен протокол разногласий в части согласования цены и сроков исполнения договора. Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке не представилось возможным, ООО «Доверие» вынуждено было обратиться в суд, на момент рассмотрения дела дело находилось на стадии разрешения.

В отношении дома по <адрес> ООО «Доверие» также было проведено общее собрание собственников, однако решение об установке узлов учета тепловой энергии собственники не приняли. ООО «Доверие» была направлена в АО «Ивгортеплоэнерго» заявка № № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора на установку ОДПУ.

Заявитель указывает, что от ООО «Доверие» и Управляющего в полном объеме не зависит выполнение мероприятий, установленных перечисленными нормами права, для установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ в указанных выше многоквартирных домах, следовательно, событие и состав административного правонарушения, вина в действиях управляющего отсутствуют.

Заявитель полагает, что мировым судьей не приняты во внимание доводы о малозначительности правонарушения и необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не учтено, что вменяемое правонарушение не влияет на условия проживания граждан, обеспечение их безопасности, не несет потенциальной угрозы и каких-либо неблагоприятных последствий, при этом назначенное наказание носит явно карательный характер и несоразмерен допущенному нарушению.

В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей не учтены доводы о наличии исключительных обстоятельств, и необоснованно не применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении суммы административного штрафа.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего ООО «Доверие» ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управляющего ООО «Доверие» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 1,2,6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В случае установления судом отсутствия оснований для удовлетворения требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Доверие» ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить санкцию, примененную за вмененное административное правонарушение, и назначить административное наказание в отношении Управляющего ООО «Доверие» с применением положений части 2.2. ст.4.1. КоАП РФ, максимально снизив административный штраф до 25 000 руб.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание защитника.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, полагает об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения, которое совершено раньше проведенной проверки, что исключало возможность производства по делу об административном правонарушении. Так же ФИО1 считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и полагает, что в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, размер назначенного административного штрафа следует снизить с учетом материального положения юридического лица ООО «Доверие».

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 11 ст. 2 настоящего Федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно подпункту «д» пункта 2, пунктам 5, 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 5.1.2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

В соответствии с ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 -59 указанных Правил.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства мировым судьей сделан верный вывод о том, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатаций осмотра, техническое обслуживание, поверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Доверие» ИНН № осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Общество является субъектом малого предпринимательства.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО1

ООО «Доверие» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домами, расположенными по адресам: <адрес>; <адрес>А.

На основании приказа Службы государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка информации, изложенной в обращении гражданина № вх-№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ненадлежащего содержания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в том числе в вышеуказанных многоквартирных домах.

Результаты проверки отражены в Акте проверки №-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент окончания ее проведения установлено, что в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>А, не обеспечена установка, ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

По результатам проведенной проверки выдано предписание №-о от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено и составлен протокол об административном правонарушении №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проверка проведена в рамках осуществления лицензионного контроля, ввиду наличия приказа Службы государственной жилищной инспекции <адрес> и информации, изложенной в обращении, оснований полагать о незаконности данной проверки в отношении управляющей организации ООО «Доверие» у суда не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были оценены мировым судьей, вывод о наличии в бездействии управляющего ООО «Доверие» - индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является обоснованным, данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление мирового судьи мотивировано.

Вопреки доводам жалобы мировой судья пришел к правильному выводу, что управляющим ООО «Доверие» не приняты достаточные меры для соблюдения действующего законодательства – установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>А, ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В постановлении мирового судьи содержится верный вывод относительно отсутствия информации об обращении ООО «Доверие» в контролирующие органы и в суд, договор с АО «ИвГЕЭ» подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Организация общего собрания собственников, направление заявки на заключение договора на установку ОДПУ от ДД.ММ.ГГГГ, обращение за судебной защитой нарушенных прав не указывают на принятие заблаговременных мер с целью соблюдения действующих лицензионных требований. Данные меры предпринимались в период проведения проверки Службой государственной жилищной инспекции <адрес>.

Суду не представлено объективных данных о принятии управляющей организацией и управляющим ООО «Доверие» исчерпывающих мер к своевременному устранению нарушений, при этом, суд полагает, что нарушение допущено в связи с бездействием руководителя ООО «Доверие».

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в бездействии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является верным.

Совершенное правонарушение, вопреки доводам жалобы, носит длящийся характер, выявлено данное правонарушение в ходе проведения проверки соблюдения лицензионных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы об обратном основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и норм действующего законодательства, желании уйти от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде не истек.

Иные доводы, изложенные защитой, не могут служить основаниями к сомнениям в виновности управляющей ООО «Доверие» - индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении лицензионных требований, поскольку сводятся к неправильной оценке представленных в материалах дела доказательств, поэтому они не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и освобождения должностного лица, совершившего правонарушение от административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие защиты с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Оснований к переоценке представленных доказательств суд не усматривает.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ и является справедливым.

Мировым судьей правильно не усмотрено признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Правонарушение не является малозначительным, поскольку совершенным правонарушением затрагиваются интересы жильцов многоквартирных домов, их права на получение надлежащего обслуживания общего имущества управляющей организацией, а устранение выявленных нарушений обоснованно учтено мировым судьей при назначении административного наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемой к административной ответственности ФИО1, подлежащих применению при назначении наказания и уменьшении размера наказания, в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления либо его изменения не имеется.

Суд полагает необходимым уточнить вводную часть постановления в части указания отчества привлеченного к административной ответственности должностного лица, при этом допущенная неточность не может являться основанием для изменения, либо отмены законного постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу управляющей ООО «Доверие» - индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Уточнить вводную часть постановления в части указания отчества ФИО1, указав ее отчество вместо ФИО4 – ФИО1.

Судья ФИО2