Решение № 12-743/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-743/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-743/2025

судья Остапенко Е.П. УИД 23RS0059-01-2025-003984-12

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...........1 на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2025 г., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2025 г. ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд ...........1 просит постановление суда отменить.

В возражениях на жалобу представитель ...........4 по доверенности ...........5 просил постановление судьи оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ...........4 по доверенности ...........5 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение с учетом положений указанной нормы материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 января 2025 г. в 17 часов 30 минут водитель ...........1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ........, в городе Сочи, на ............, в районе строения ........, при выезде с прилегающей территории не уступил преимущественное право проезда и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Тойота HIGHLANDER, государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя ...........4, после чего автомобиль Тойота столкнулся с двигавшимся во встреченном направлении автомобилем Фиат Дукато, государственный регистрационный знак ........ под управлением водителя ...........6, затем автомобиль Тойота продолжив движение наехал на препятствие (бордюрный камень), автомобиль Фольксваген продолжив движение наехал на препятствие (бордюрный камень, металлический забор). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ...........4, в соответствии с заключением эксперта ........-М причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...........1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2025 г. № ............9; схемой дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2025 г; объяснениями ...........1 и ...........4, рапортом должностного лица, экспертным заключением ........-М и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами подтверждается, что при выезде с прилегающей территории ...........1 не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю Тойота HIGHLANDER под управлением водителя ...........4

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Таким образом, действия ...........1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в медицинском заключении указаний о причине полученных травм и давности их получения ...........4 не могут повлиять на законность принятого решения по данному делу.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта ........-М оснований не имеется. Медицинская экспертиза была назначена с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью экспертом обоснованно был принят по характеру травмы критерий длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Нарушений порядка производства экспертизы не установлено, отсутствие в заключении эксперта вышеуказанных сведений не влияет на достоверность изложенных в нем сведений.

В связи с этим указанное заключение эксперта обоснованно принято судьей районного суда в качестве допустимого доказательства и сделан вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ...........1

Вопреки доводам заявителя, административное наказание, определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, были выполнены требования части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при назначении наказания ...........1 именно в виде лишения права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел личность виновного, обстоятельства и характер правонарушения, ставшего возможным вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, имеющего повышенную степень общественной опасности из-за тяжести наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, то, что, управляя источником повышенной опасности, ...........1 подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Указание на то, что ...........1 не были разъяснены права, а также сущность вменяемого правонарушения опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подписи ...........1 о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ознакомлении с административным протоколом, а также отметка о не согласии с вменяемым правонарушением.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка действиям водителя Тойота HIGHLANDE не опровергают обоснованность выводов судьи районного суда о виновности ...........1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы поданной в Краснодарский краевой суд жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенного в отношении ...........1 постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 июня 2025 г., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Судья