Приговор № 1-239/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-239/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 9 ноября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело № 1-239/2020 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от **.**.**, подлежащего немедленному исполнению, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, обязан выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, **.**.** рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до совершеннолетия ребенка.

Будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени **.**.** по **.**.**, действуя неоднократно, уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в сумме 52568,78 руб., которая определена на основании положений ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ с учетом данных Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Новикова В.А., защитник Муранская Е.Н., а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, как это следует из полученной судом телефонограммы до начала судебного заседания, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога как по месту своему жительства в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», так и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере (ИОПНД)» не состоит (л.д. 84-87). В соответствии со сведениями врио военного комиссара городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области (л.д. 82) состоит на воинском учете в военном комиссариате. Признан А- годен к военной службе.

Исходя из совокупности полученных судом сведений о личности ФИО1, психиатрическая экспертиза в отношении которого не проводилась, суд приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, источников дохода не имеет.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зиминский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 102) как проживающий с родителями. Жалоб от соседей в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка - сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде исправительных работ, так как только этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего заболевание после случившегося **.**.** дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о возможности применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением дополнительной обязанности не менять место жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением наказания.

Несмотря на то, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству ФИО1, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона правила указанной выше статьи распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В данном случае суд назначает ФИО1 исправительные работы, тогда как наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

Назначая наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его наказание обстоятельства не является исключительными.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработка.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за исполнением наказания и поведением осуждённого возложить на Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Судебные издержки по уголовному делу отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого ФИО1 от их возмещения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- исполнительное производство №-ИП от **.**.**, переданное на хранение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО7, - хранить по месту его фактического нахождения;

- постановление о расчете задолженности от **.**.**, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле в пределах всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий Т.В. Дмитриева