Решение № 12-26/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-26/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское 20 октября 2025 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу главы Администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 17 июня 2025 года, которым юридическое лицо - Администрация Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 17 июня 2025 года юридическое лицо - Администрация Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что для исполнения требований предписания требуются значительные финансовые средства, отсутствующие в бюджете поселения. Администрация собрала пакет документов на конкурсные отбор на предоставление субсидий краевого бюджета на создание пожарных водоемов, однако принять участие в данном конкурсе не представилось возможным по причине того, что отбор ведется среди безводных населенных пунктов Красноярского края, в перечь которых <адрес> не входит. Кроме того, 05.12.2024 года были направлены письма в администрацию Ермаковского района и финансовое управление Ермаковского района с просьбой учесть потребность в финансовых средствах для исполнения предписания при рассмотрении проекта бюджета Ойского сельсовета на 2025 год и плановый период 2026-2027 года, однако данные просьбы небыли удовлетворены. Полагает, что заявителем приняты все возможные меры по изысканию средств на исполнение требований предписания.

В судебное заседание, представитель юридического лица Администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края ФИО1 не явилась, при этом, ранее, в ходе рассмотрения жалобы, изложенные в ней доводы поддержала.

Госинспектор ОНД и ПР по Шушенскому и Ермаковскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в соответствии с законами указанных субъектов Российской Федерации осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В федеральных территориях полномочия органов местного самоуправления городского округа, предусмотренные настоящим Федеральным законом, осуществляются органами публичной власти федеральных территорий.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К наружному противопожарному водоснабжению относятся: 1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод); 2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) пожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

В соответствии с п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Согласно п.10.3 Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", количество пожарных резервуаров или пожарных водоемов должно быть не менее двух, при этом в каждом из них должно храниться не менее 50% объема воды на пожаротушение.

Расстояние между пожарными резервуарами (в том числе между двумя, с хранением в каждом из них не менее 50% объема воды) или пожарными водоемами следует принимать в соответствии с пунктом 10.4 настоящего свода правил, при этом подача воды в любую точку пожара должна обеспечиваться из двух соседних пожарных резервуаров или пожарных водоемов.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо – Администрация Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края не выполнила в срок – до 01 апреля 2025 года п. 1, 2, 3 законного предписания №-В/ПВП от 28 ноября 2024 года, органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области пожарной безопасности, а именно:

- п. 1 согласно которого, территория населенного пункта п.Ойский Ойского сельсовета Ермаковского района в не достаточном объеме обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, чем нарушены ст.68 ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 19.09.2020 года, п.10.3 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты «Наружное противопожарное водоснабжение». Нарушение было выявлено ранее, предписание №-В/ПВП от 04.04.2024 года, пункт предписания 2;

- п. 2 согласно которого, в п.Ойский Ойского сельсовета Ермаковского района, для обеспечения бесперебойного энергоснабжения водонапорной башни, не предусмотрен автономный резервный источник электроснабжения, чем нарушена ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.19 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 19.09.2020 года. Нарушение было выявлено ранее, предписание №-В/ПВП от 04.04.2024 года, пункт предписания 3;

- п.3 согласно которого, в п.Ойский Ойского сельсовета Ермаковского района, водонапорная башня не приспособлена для забора водой пожарной техникой в любое время года, чем нарушена ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.19 ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 19.09.2020 года. Нарушение было выявлено ранее, предписание №-В/ПВП от 04.04.2024 года, пункт предписания 4.

Вина юридического лица – Администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2025 года; актом проверки №-В/АВП от 14 апреля 2025 года; предписанием №-В/ПВП от 28 ноября 2024 года; распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от 25 марта 2025 года; актом проверки №-В/АВП от 28 ноября 2024 года; распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от 06 ноября 2024 года и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры для устранения выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии финансовых средств, для устранения нарушений, указанных в предписании, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обжаловании предписания, об обращении юридического лица с ходатайство о продлении срока исполнения предписания, или невозможности его исполнения, суду не представлено.

Приложенные к жалобе документы, в подтверждение принятия юридическим лицом мер к получению финансовых средств, на выполнение предписания, так же не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, Администрация Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета, Администрацией Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, не представлено.

Сведений о признании предписания №-В/ПВП от 28 ноября 2024 года в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в суд жалобой не представлено.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Материалами дела установлено, что юридическим лицом законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в установленный срок не выполнено, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание Администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян