Приговор № 1-19/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/2017

Судья Гущина И.Н.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Клинцовского района Абариновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь по адресу <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным под навесом гаража, ключом, открыл навесной замок на входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил цифровую телевизионную приставку марки <данные изъяты> с пультом дистанционного управления к ней в комплекте, общей стоимостью 1600 рублей, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация и объем обвинения сторонами не оспариваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник, заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, следствием представлена совокупность доказательств, которая позволяет сделать вывод о том, что обвинение предъявлено обоснованно.

Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя с прямым умыслом на завладение чужим имуществом, имея корыстную цель, противоправно тайно проник в жилое помещение потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие постоянного места работы и источника доходов, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением срока наказания по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. При этом считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку цель и мотив преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание иные сведения о личности подсудимого, в том числе отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения с возложением на него обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу ключ от входной двери, цифровую телевизионную приставку марки «World Vision» модель T140 HD DVB-T2 RECEIVER с пультом дистанционного управления в комплекте, хранящиеся у потерпевшего следует оставить по принадлежности; следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ключ от входной двери, цифровую телевизионную приставку марки «World Vision» модель T140 HD DVB-T2 RECEIVER с пультом дистанционного управления в комплекте, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности, следы пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 2200(две тысячи двести) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гущина И.Н.