Решение № 12-1145/2016 12-9/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-1145/2016

Дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2017 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Аксаненко Р.Т., при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Весна» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Товарищество собственников жилья «Весна» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10.11.2016 года ТСЖ «Весна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Копию постановления получена представителем ТСЖ «Весна» и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока -18.11.2016 года подана жалоба на постановление, которое просят признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как трудовой договор с ФИО3 прекратил своё действие на момент проверки, а иные выявленные нарушения отсутствуют.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Весна» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что трудовой договор с ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений законодательства допущено не было, так как начисления и расчеты произведены в сроки, установленные законодательством, денежные средства ФИО4 выплачены в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки в суд не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Проверяя доводы жалобы установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 05.10.2016г. № № была проведена внеплановая проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с рассмотрением обращения уволенного работника ФИО3 о нарушении работодателем трудового законодательства.

Согласно акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 31.10.2016 года выявлены нарушения обязательных требований, установленных Трудовым кодексом РФ, а именно допущены нарушения требований ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 127, ч.6 ст. 136, ч.9 ст. 136, ч.1 ст. 139, 236 ТК РФ в отношении ФИО3

Указанные нарушения послужили основанием для составления 07.11.2016года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Весна» а также для вынесения постановления о назначении административного наказания, № от 10.11.2016года в виде административного штрафа.

Обжалуемым Постановлением инспектора труда от 10.11.2016 г. ТСЖ «Весна» привлечено к ответственности за нарушение ст.№ ТК РФ и ст.№ ТК РФ, а именно, в трудовом договоре работника ФИО3 не указан ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, с правилами внутреннего трудового распорядка ФИО3 не ознакомлена (пункт 1, 4 постановления).

Как установлено, ФИО3 работала в ТСЖ «Весна» в должности управляющей ТСЖ (домоуправ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Постановление в указанной части подлежит прекращению в связи истечением сроков давности, установленных ст.4.5 КоА РФ.

Датой совершения административного правонарушения принимается дата заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Учитывая, что обязанность работодателя знакомить работника с правилами внутреннего распорядка возложена при трудоустройстве (ст.68 ТК РФ), то срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения вмененного ТСЖ «Весна» административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составлял два месяца.

Таким образом, в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление в части отсутствия в трудовом договоре сведений о ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске (пункт 1 постановления) и не ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка в силу с ч. 3 ст. 68 ТК РФ (пункт 4 постановления) - на основании ст. 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Далее, в соответствии с пунктами 1 и 2 обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Весна» привлечено к ответственности по причине отсутствия в Правилах внутреннего трудового распорядка продолжительности основного ежегодного и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (ст.14 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»-8 календарных дней); не установлены в нарушение ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ дни выплаты заработной платы.

Государственной инспекцией труда вследствие выявленных нарушений ТСЖ «Весна» выдано предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в этой части в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на предписание от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Весна» ФИО1 уведомляет инспекцию труда о внесении изменений в правила внутреннего трудового распорядка в части продолжительности основного и дополнительного отпуска сотрудников.

Правовые основания государственного инспектора труда связаны с требованием части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривающей обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Дата выплаты заработной платы в трудовом договоре ФИО3 указана, но отсутствует вторая дата выплаты заработной платы. Учитывая, что ФИО3 на момент проверки не работала в ТСЖ «Весна», окончательный расчет получила, прихожу к выводу, что ее права как работника прекратившего трудовые отношения с работодателем, установленными обстоятельствами не нарушены. С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в названной части.

Пунктом 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Весна» признано виновным в нарушении трудовых прав ФИО3 которую не ознакомили с записью в трудовой книжке о выполняемой работе, переводе на работу, увольнении, в Личной карточке формы Т-2 в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Состава административного правонарушения в этой части не нахожу, так как при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО3 была ознакомлена с записями в трудовой книжке, расписаться в личной карточке формы Т-2 при увольнении отказалась, о чем свидетельствует составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5, 6, 7 и 8 Постановления ТСЖ «Весна» привлечено к административной ответственности за нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ так как оплата отпуска производилась позже чем за три дня до его начала. при рассмотрении жалобы установлено, что отпуск предоставлен ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г., отпускные получены ДД.ММ.ГГГГ г.. Принимая во внимание показания свидетеля ФИО5, оснований которым не доверять не установлено, следует, что заявление на отпуск ФИО3 принесла на работу ДД.ММ.ГГГГ г. вечером. Принимая во внимание предоставление законодателем трех дней для выплаты отпускных, перечисление отпускных ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет ФИО3 не может расцениваться нарушением, поскольку связан с несвоевременностью подачи заявления об отпуске самого работника.

В результате проверки инспектором труда также установлены нарушения при исчислении среднемесячного числа календарных дней в нарушение ст.139 постановления правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; при прекращении трудового договора (ст.127 ТК РФ) ФИО3 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не выплачены проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Свидетель ФИО5 пояснила в суде, что ФИО3 предоставила больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об увольнении по собственному желанию и обратилась в трудовую инспекцию, что ей неправильно начислили отпускные и больничный. Прошла проверка, но трудовую книжку ФИО3, полученную ею ранее, не предоставила им, поэтому трудовой стаж при расчете не был рассчитан исходя из 60 процентов. При проверке расчете отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск ею было установлено, что в течение календарного года расчет был не верный, заработная плата за сентябрь была завышена. Кроме того, выяснилось, что ФИО3 выплачена излишняя сумма.

Рассматривая жалобу в части пунктов 5, 6, 7 и 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в данном случае усматривается индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ.

На основании изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении прихожу к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 2 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-№ от 10.11.2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Весна» при установленных выше обстоятельствах подлежит отмене и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 10.11.2016 № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ТСЖ «Весна» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Весна» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Т. Аксаненко