Приговор № 1-195/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

помощнике судьи Ветровой А.А., Горелове П.И., при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника отдела по поддержанию гособвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО1, прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Кузьмина А.Ю., Сызранцева Д.С., предоставивших ордера 5/34 от 25.03.2025, 123 от 25.03.2025 и удостоверения № 115 от 18.10.2002, № 2959 от 19.09.2018, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего детей, работающего <адрес>», не военнообязанного, судимого;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2020 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.07.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.11.2020) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 27.01.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.07.2021) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 29.04.2022 по отбытии срока наказания;

ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в <адрес>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, и ФИО4, совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 20 декабря 2024 года, точные дата, время и место следствием не установлены, неустановленное следствием лицо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и функционирующего в ней приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegrаm» предложило ФИО3 с целью получения дохода распространить на территории субъектов Российской Федерации путем незаконного сбыта бесконтактным способом наркотические средства в особо крупном размере путем размещения их в тайники («закладки»)

Не имея постоянного легального источника дохода, движимый корыстными побуждениями, заключающимися в получении материального дохода, осознавая противоправность данных деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка и правил оборота наркотических средств, а также причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, ФИО3 дал свое добровольное согласие на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3, в период времени, предшествующий 20 декабря 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, предложил своему знакомому ФИО4 совместно распространить на территории субъектов Российской Федерации путем незаконного сбыта бесконтактным способом наркотические средства в особо крупном размере путем размещения их в тайники («закладки»), с целью дальнейшего получения дохода от данной незаконной преступной деятельности совместно с ним и неустановленным следствием лицом, на что последний дал свое добровольное согласие. Тем самым ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо вступили в совместный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно достигнутым договоренностям и в соответствии с разработанным вышеуказанным неустановленным следствием лицом планом, ФИО3 и ФИО4 была отведена роль «курьеров – раскладчиков» наркотических средств на территории Российской Федерации, согласно которой они должны были:

- незаконно получать от неустановленного лица, в том числе бесконтактным способом через тайники («закладки») оптовые партии наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации и доставлять их на территорию иных субъектов Российской Федерации с целью осуществления их последующего сбыта;

- по заранее определенной и налаженной с неустановленным следствием лицом схеме, полученные оптовые партии наркотических средств размещать на территории субъектов Российской Федерации в тайниках («закладках») для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом иным лицам за плату;

- сообщать неустановленному следствием лицу с использованием возможностей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и функционирующего в ней приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegrаm» географические координаты местонахождения сделанных ими тайников («закладок») с наркотическими средствами, с фотографиями мест их размещения;

- получать при неустановленных следствием обстоятельствах от неустановленного следствием лица вознаграждения за вышеуказанную незаконную преступную деятельность.

Неустановленное следствием лицо, в свою очередь, должно было обеспечить ФИО3 и ФИО4 поставку оптовых партий наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и функционирующего в ней приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegrаm» передавать неустановленным приобретателям информацию о местонахождении размещенных ФИО3 и ФИО4 тайников («закладок») с наркотическими средствами, осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также производить ФИО3 и ФИО4 оплату их незаконной деятельности.

ФИО3 и ФИО4, достигнув договоренности с неустановленным следствием лицом о совместной противоправной деятельности и незаконном сбыте наркотических средств, преследуя цель незаконного обогащения за счет данной незаконной деятельности, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в период времени не позднее 20 декабря 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, стали выполнять функции «курьеров-закладчиков» тайниковых закладок с наркотическими средствами на территории Российской Федерации.

Так, в период времени, предшествующий 20 декабря 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и в ее интересах, при неустановленных следствием обстоятельствах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и функционирующего в ней приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegrаm», передало путем отправления сообщений указание ФИО3 и ФИО4, находящимся на территории Саратовской области в точно не установленном следствием месте, выполняющим функции «курьеров-раскладчиков», прибыть 20 декабря 2024 года в место, расположенное на территории Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, имеющее географические координаты 52.76982, 41.32068, для получения оптовой партии наркотических средств, которые ФИО3 и ФИО4 должны были забрать, транспортировать на территорию Саратовской области, после чего поместить в тайник («закладку»), сформированную по собственному усмотрению на территории Саратовской области, затем информацию о местонахождении сделанного ими тайника («закладки») с наркотическими средствами, с фотографиями, географическими координатами и графическим обозначением места тайника («закладки»), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и функционирующего в ней приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegrаm», путем отправки сообщений, передать вышеуказанному неустановленному следствием лицу для организации им их дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом неустановленным приобретателям.

Получив описание местонахождения тайника («закладки») с наркотическими средствами, ФИО3 и ФИО4, 20 декабря 2024 года около 5 часов утра на автомобиле марки «Jaecoo J7» г.р.з. № выехали с территории Саратовской области на территорию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, где 20 декабря 2024 года в месте, имеющем географические координаты №, незаконно приобрели, совместно откопав и забрав из тайника («закладки»), вещество общей массой 260,90 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и имея совместный умысел на транспортировку наркотических средств на территорию Саратовской области, с целью осуществления последующего сбыта во взаимодействии с неустановленным следствием лицом, не позднее 14 часов 20 минут этого дня разместили их в одежде ФИО3

Однако, ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в этот же день было обнаружено при ФИО3 и изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области на участке местности, расположенном на территории Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, имеющем географические координаты 52.770135, 41.320516.

Согласно справке об исследовании № от 20.12.2024, изъятый у ФИО3 сверток содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 260,90 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Из заключения эксперта № от 15.01.2025 следует, что изъятое 20.12.2024 у ФИО3 вещество массой 260,88 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, вещество – метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством.

В силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), отнесен к категории особо крупного.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-202, 216-222, 232-239) следует, что в один из дней в 2024 году на своем жилом доме по адресу: <адрес>, он увидел граффити с рекламой быстрого заработка. Несмотря на то, что на граффити подробности работы не раскрывались, он из сети «Интернет» знал, что зачастую такой заработок связан со сбытом наркотическим средств. В связи с тяжелым материальным положением, он с использованием своего мобильного устройства и установленного на него мессенджера «Telegram» осуществил переход по ссылке, указанной в граффити, открылся чат с администратором канала, имеющим никнейм «Moris». В ходе общения с указанным пользователем для него сразу подтвердился тот факт, что указанный в рекламе «быстрый заработок» связан с осуществлением сбыта наркотических средств. Сущность вышеуказанной деятельности по сбыту наркотических средств заключалась в том, что лицом-куратором (лицо, использующее в мессенджере «Telegram» никнейм «Moris») в мессенджере «Telegram» будут присылаться места расположения тайниковых закладок с оптовыми партиями наркотических средств, находящиеся на территории различных субъектов Российской Федерации, указанные наркотические средства необходимо будет извлекать из тайниковых закладок, перемещать в другие места, в том числе расположенные на территории иных субъектов Российской Федерации и формировать там различными избранными способами новые тайниковые закладки с данными наркотическими средствами и отправлять их координаты лицу-куратору указанной деятельности для осуществления сбыта. За осуществление вышеизложенной деятельности обещалась оплата в размере до 100 000 рублей за одну закладку. Понимая, что деятельность будет связана с выездами на территории различных субъектов Российской Федерации и, а у него не имеется водительских прав, он привлек к указанной деятельности своего дядю – ФИО4, также имеющего ряд финансовых трудностей и в ноябре-декабре 2024 года между ними возникла договоренность о совместном осуществлении деятельности по сбыту наркотических средств и делению полученного заработка. Для вступления в вышеуказанную деятельность надо было выполнить проверочное задание, а именно по присланным координатам на территории Московской области приобрести муляж тайниковой закладки и переместить ее на территорию <адрес>, сформировав там новую тайниковую закладку с этим же муляжом. Указанное задание им и ФИО4 было выполнено без оплаты. 19 декабря 2024 года в утреннее время в рамках осуществляемой деятельности по сбыту наркотических средств ему в «Telegram» написал «Moris» и сообщил о том, что имеется «работа» - «подъем» на территории Тамбовской области из тайниковой закладки наркотических средств, дальнейшее их перемещение на территорию Саратовской области с целью последующего формирования из них новой тайниковой закладки с целью последующего сбыта. Ответив своим согласием, он передал данную информацию ФИО4 и ими было принято совместное решение на выезд по полученным от «Moris» данным 20 декабря 2024 года рано утром на территорию Тамбовской области. «Работу» планировали выполнить в течении одних суток, без ночевок на территории Тамбовской области. 20 декабря 2024 года около 5 часов утра на автомобиле своей супруги ФИО5 марки «Jaecoo J7» с гос. номером №, принадлежащем на праве собственности ее отцу – Ф,А.М, он, ФИО4 и супруга, которой он не раскрывал истинных целей поездки, отправились из г. Энгельса Саратовской области в Тамбовскую область, куда прибыли в районе 10-11 утра. Заранее, в тайне от Ш.А,А, в автомобиль также были помещены лопаты для извлечения наркотических средств из тайниковой закладки, в мобильный телефон супруги, через который осуществлялось управление навигационными системами автомобиля, он лично внес координаты точки, сообщенные «Moris», и в дальнейшем движение осуществлялось по заданному маршруту. Прибыв в область точки, координаты которой сообщил «Moris», он и ФИО4 с помощью лопат приступили к поиску наркотических средств, его супруга осталась в машине. Раскопав значительный участок местности и сломав лопаты, наркотические средства на тот момент они так и не обнаружили. Приобретя новые лопаты и вернувшись к изначальному месту поиска наркотических средств, он обратился в мессенджере «Telegram» к «Moris» с просьбой уточнить местонахождение тайниковой закладки, на что тот дал ответ о том, что произошла ошибка и спустя непродолжительный период времени прислал уточненные данные местонахождения тайниковой закладки с наркотическими средствами, которое находилось в пределах незначительного удаления от изначального места поиска. В тайниковой закладке ими был обнаружен сверток, обмотанный клейкой лентой, в котором находилось вещество по ощущениям весом около 250 грамм, указанный сверток он поместил в свои штаны, чтобы донести до автомобиля и в дальнейшем отправиться на территорию <адрес>, где на основании дополнительных указаний, полученных от «Moris» совместно с ФИО4 произвести размещение наркотических средств в новой тайниковой закладке в целях сбыта и в дальнейшем получить денежное вознаграждение за вышеуказанную деятельность и разделить его между ним и ФИО4 в равных долях, согласно ранее имеющимся договоренностям. Двигаясь с ФИО4 в направлении автомобиля, на котором приехали, они увидели, что к автомобилю стремительно приближаются вооруженные сотрудники спецподразделения Росгвардии в форменном обмундировании, а также несколько мужчин в гражданской форме одежды. Он сразу понял, что его и ФИО4 хотят задержать за совершение преступления, которое связано с деятельностью по сбыту наркотических средств. Предприняв попытку скрыться, он сразу был заблокирован сотрудниками Росгвардии, также автомобиль попросили покинуть ФИО5 Затем подошли лица в гражданской форме, которые представились сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области и предъявили служебные удостоверения. Вместе с ними были еще двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. Сотрудники УФСБ России по Тамбовской области сообщили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности в области незаконного оборота наркотиков, что будет проводиться обследование участка местности и транспортного средства. Перед началом обследования всем участвующим лицам, в том числе ему и ФИО4 были разъяснены права, обязанности, а также порядок производства мероприятий. Далее ему и ФИО4 предложили добровольно выдать предметы и вещества, свободный оборот, которых запрещен либо ограничен на территории Российской Федерации, на что он и ФИО4 сказали, что таковых при них не имеется, желая сокрыть факт какой-либо причастности к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В этом момент сверток с наркотиками, которые он и ФИО4 ранее извлекли из тайниковой закладки, выпал из его брюк, что сразу же было отмечено сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области и зафиксировано в протоколе оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области был задан вопрос о том, что содержится в выпавшем из брюк свертке. В ответ на вышеуказанный вопрос сотрудника УФСБ России по Тамбовской области он пояснил, что в свертке содержится синтетическое наркотическое средство, которое было извлечено из тайниковой закладки по присланным координатам от неизвестного лица с никнеймом «Moris», что указанные наркотики предназначались для сбыта путем размещения новой тайниковой закладки на территории Саратовской области. Далее им и ФИО4 было указано место, в котором были извлечены наркотические средства из тайниковой закладки, все присутствующие лица прошли к данному месту, в районе указанного места, а также в месте непосредственного извлечения наркотических средств из тайника были обнаружены и зафиксированы следы копания. Кроме того, при нем был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 11», который им был добровольно выдан, а также сообщен пароль, где в мессенджере «Telegram» им осуществлялась переписка с пользователем под ником «Moris» по факту прибытия на территорию Тамбовской области для поднятия тайниковой закладки с наркотиками, что подтвердилось сведениями, хранящимися в телефоне, в том числе и фото- и видеофайлами. Указанный сверток с наркотиками и мобильный телефон был изъяты, упакованы в полимерные пакеты, опечатанные биркой с подписями всех участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов № 18 Федеральная служба безопасности Управление по Тамбовской области». По завершению производства указанных оперативно-розыскных мероприятий составлен протокол, который прочитан и подписан всеми участвующими лицами, замечаний, дополнений и уточнений, как по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия, так и по составлению протокола ни от кого из участвующих лиц не поступило. После проведения вышеуказанных мероприятий он, ФИО4 и сотрудники ФСБ проследовали в здание УФСБ России по Тамбовской области, где он дал признательные показания относительно совершения им, совместно с ФИО4 преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 76-82, 93-99), аналогичны оглашенным показаниям подсудимого ФИО3

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4, их вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч.А.А. (т. 1 л.д. 170-174), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2024 года УФСБ России по Тамбовской области получена оперативная информация о том, что неустановленным лицом на территории Тамбовской области, в месте, имеющем географические координаты 52.76982, 41.32068 (участок лесополосы, расположенный на территории пос. совхоза Комсомолец Тамбовского муниципального округа Тамбовской области примерно вблизи ул. Энергостроевской) размещена тайниковая закладка, предположительно содержащая наркотические средства в особо крупном размере. На основании данной информации в районе вышеуказанного участка местности был организован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленный на выявление и документирование факта незаконного оборота наркотических средств. Так, 20 декабря 2024 года в утреннее время вблизи вышеуказанного участка местности установлен автомобиль марки «Jaecoo J7» с государственным регистрационным знаком М043МХ164RUS, из которого вышли двое мужчин (в дальнейшем – ФИО3 и ФИО4), извлекли из автомобиля лопаты и выдвинулись по направлению от автомобиля вглубь лесополосы, где провели длительный период времени, осуществив раскопку большого участка местности, при этом фактов извлечения чего-либо из почвенного покрова визуально установлено не было, кроме того, данное место не являлось тем местом, в котором согласно оперативной информации располагались наркотические средства, размещенные неустановленным лицом. После этого автомобиль убыл с вышеуказанного участка местности, затем вновь прибыл в дневное время 20 декабря 2024 года на исходное место, остановился, из него вышли ФИО3 и ФИО4 с лопатой в руках и выдвинулись к месту, имеющему географические координаты №, где ими из почвенного покрова был извлечен сверток, после чего данные лица выдвинулись в направлении автомобиля. Далее указанные лица были остановлены сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были привлечены понятые (участвующие лица) – К.В.В, и С.Д.И,., а также сотрудник УФСБ России по Тамбовской области М.А.А,. Перед началом производства вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам, в том числе ФИО3 и ФИО4, разъяснены их права и обязанности, порядок производства мероприятия, предупреждены о применении средств фотофиксации. До начала производства оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 и ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО3 и ФИО4 заявили, что таковых у них не имеется. В ходе дальнейшего производства оперативно-розыскных мероприятий, при ФИО3 в находящихся на нем брюках обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий ФИО3 и ФИО4 также указали место, в котором они совместно извлекли указанный сверток с порошкообразным веществом из тайниковой закладки. Оно располагалось в лесополосе на территории пос. совхоза Комсомолец Тамбовского муниципального округа Тамбовской области примерно в 100 (ста) метрах от улицы Энергостроевской, имеющей координаты №. На указанном участке местности обнаружены следы копания. Также при ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 11», который ФИО3 добровольно предоставил для проведения осмотра, назвав пароль доступа. При изучении содержимого мобильного устройства в мессенджере «Telegram» установлен контакт с никнеймом «Moris», обнаружена переписка с данным пользователем, в ходе которой происходит обсуждение действий, направленных на организацию сбыта ранее указанного наркотического средства, а также фото- и видеофайлы, содержащие изображение свертка с наркотическим средством и географические координаты его расположения. Изъятые у ФИО3 сверток с наркотическим средством и мобильный телефон были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатанны биркой с подписями участвующих лиц с оттиском печати «Для пакетов №18 Федеральная служба безопасности Управление по Тамбовской области». Ход проведения оперативно-розыскного мероприятия зафиксирован с использованием средств фотофиксации. В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия иных предметов, в том числе наркотических средств и предметов, свидетельствующих о фактах противоправной деятельности ФИО3 и ФИО4 не обнаружено. По окончанию производства оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол, в котором свои подписи поставили все участвующие лица, при этом от них каких-либо замечаний и дополнений по поводу производства мероприятия и составления протокола не поступило. После проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий он, ФИО3, ФИО4 и лица, обеспечивающие безопасность сотрудников УФСБ России по Тамбовской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проследовали в здание УФСБ России по Тамбовской области, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО3, ФИО4, по окончанию производства которого составлен протокол, в котором свои подписи поставили понятые К.В.В,, С.Д.И. и ФИО5, при этом от участвующих лиц каких-либо замечаний и дополнений по поводу производства мероприятия и составления протокола не поступило. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, изъятое у ФИО3 вещество массой 260,90 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Из показаний свидетеля К.В.В, (т. 1 л.д. 166-169), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в утреннее время 20 декабря 2024 года он и С.Д.И. были приглашены сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области для участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Прибыв к месту назначения, расположенному в лесополосе на территории пос. совхоза Комсомолец Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, он увидел автомобиль марки «Jaecoo J7» с государственным регистрационным номером <***>, рядом с которым находились двое мужчин, как в дальнейшем выяснилось – ФИО4 и ФИО3 Вне места проведения мероприятий находилась женщина, которая какого-либо участия в производстве оперативно-розыскных мероприятий не принимала, как в дальнейшем выяснилось, это была супруга одного из мужчин. До начала производства оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность при его производстве, порядок проведения мероприятия, а также объявлено о применении средств фотофиксации. Все участвующие лица, в том числе ФИО3 и ФИО4 заявили, что права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия им разъяснены и понятны. Также, до начала производства мероприятий сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области ФИО3 и ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО3 и ФИО4 в ответ на это заявили, что таковых веществ и предметов у них не имеется. Однако, в ходе дальнейшего проведения сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области данного оперативно-розыскного мероприятия у ФИО3 в находящихся на нем штанах был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области был задан вопрос о том, что находится в данном свертке, на что ФИО3 заявил, что в данном свертке находится синтетическое наркотическое вещество, которое он получил посредством тайниковой закладки, координаты данной тайниковой закладки ему сообщил в мессенджере «Telegram» человек, использующий никнейм «Moris». ФИО3 помимо вышеизложенного указал, что данное вещество предназначалось для дальнейшего сбыта путем размещения в тайниковой закладке. Помимо этого, в ходе производства данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 и ФИО4 указали сотрудникам УФСБ России по Тамбовской области место, в котором они обнаружили указанный сверток. Указанное ими место находилось в лесополосе, расположенной ориентировочно в 100 метрах от начального места производства мероприятия. По прибытии на указанное место, были обнаружены следы копания, в отношении которых ФИО3 пояснил, что он и ФИО4 в данном месте совместно получили вышеуказанное наркотическое средство. Также у ФИО3 был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 11», который он добровольно предоставил для осмотра сотрудникам УФСБ России по Тамбовской области. В мессенджере «Telegram» данного мобильного устройства обнаружен контакт «Moris», а также переписка с данным пользователем, в которой обсуждается сбыт наркотических средств путем тайниковых закладок, а также фото- и видеоматериалы, на которых изображен тот сверток, который был изъят сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области. Изъятые у ФИО3 сверток и мобильный телефон были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны биркой с подписями участвующих лиц, оттиском печати «Для пакетов №18 Федеральная служба безопасности Управление по Тамбовской области». По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был составлен протокол, который, как и все изъятое был представлен участвующим лицам. Все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего подписали. Замечаний, дополнений, уточнений и ходатайств ни от кого из присутствующих лиц не поступило. Далее совместно с сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области он и С.Д.И. проследовали в здание УФСБ России по Тамбовской области, где участвовали при фиксации факта добровольной выдачи мобильного устройства ФИО5 Перед началом производства вышеуказанного мероприятия сотрудником УФСБ России по Тамбовской области всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Все участвующие лица, в том числе и ФИО5 заявили, что права и обязанности им разъяснены и понятны. В ходе дальнейшего производства мероприятия ФИО5 добровольно выдала мобильный телефон марки «Iphone 15» белого цвета, который с ее слов использовался ее мужем – ФИО3 для подключения к навигационной системе автомобиля «Jaecoo J7» с государственным регистрационным номером № Указанный телефон получен от ФИО5 и помещен в полимерный пакет, опечатанный биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №18 Федеральная служба безопасности Управление по Тамбовской области». По результатам производства добровольной выдачи сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области составлен протокол, который, как и изъятый предмет был представлен участвующим лицам. Все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, после чего подписали. Замечаний, дополнений, уточнений и ходатайств ни от кого из присутствующих лиц не поступило. Кроме того, в указанный день им в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» сотрудникам УФСБ России по Тамбовской области даны показания по вышеуказанным обстоятельствам, по результатам которого был составлен протокол, в котором все показания были отражены верно, он зафиксировал данный факт своей подписью.

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.Д.И. (т. 1 л.д 162-165), данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К.В.В,

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 153-156, 157-161), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером 19 декабря 2024 года ее супруг – ФИО3 сообщил ей о необходимости съездить в Тамбовскую область, при этом не раскрывал причины надобности в данной поездке и предложил поехать на находящемся в ее фактическом пользовании автомобиле марки «Jaecoo J7» с г.р.з №, который на праве собственности принадлежит ее отцу – Ф,А.М, Дав согласие, она не стала выяснять каких-либо подробностей поездки во избежание бытового конфликта. Ранним утром 20 декабря 2024 года, около 5:00 на вышеуказанном автомобиле под управлением дяди супруга ФИО4 они втроем с территории г. Энгельса Саратовской области направились на территорию Тамбовской области. У нее в пользовании на тот момент находился мобильный телефон марки «Iphone15», на котором установлено специальное приложение, с помощью которого фактически осуществлялось управление автомобилем (открытие и закрытие дверей, запуск двигателя, управление мультимедиа и т.д.), кроме того с использованием вышеуказанного мобильного устройства осуществлялось взаимодействие с навигационной системой автомобиля. Посредством ее телефона в навигационную систему автомобиля ФИО3 были введены данные (координаты) места на территории Тамбовской области, в которое надо приехать, по заданному маршруту и осуществлялось дальнейшее движение. В свою очередь в пользовании у ФИО3 на тот момент находился мобильный телефон марки «Iphone11». По прибытию на территорию Тамбовской области, к месту назначения ФИО3 и ФИО4 вышли из машины, достали из багажника лопату, о нахождении которой в автомобиле она не знала до указанного момента и выдвинулись в сторону от машины. Фактически не спав ночь, пребывая в дальней дороге и не желая вступать в бытовой конфликт с супругом она не стала задавать каких-либо вопросов и приняла решение оставаться в машине и отдыхать. Спустя некоторое время ФИО4 и ФИО3 вернулись в автомобиль. По ведущимся между ними разговорами она поняла, что они сломали лопату и хотят купить новую, после чего была приобретена новая лопата и они отправились к тому же месту. ФИО4 и ФИО3 вновь вышли из машины и куда-то ушли, она опять осталась в машине в силу ранее указанных обстоятельств. Через какое-то время ФИО4 и ФИО3 вернулись к автомобилю, в этот момент она увидела стремительно приближающихся к автомобилю сотрудников правоохранительных органов, которые в дальнейшем приступили к производству с ФИО4 и ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, она не принимала участие в данных мероприятиях, оставалась в стороне. Явившись в здание УФСБ России по Тамбовской области для дачи объяснений, она узнала, что ФИО3 и ФИО4 причастны к незаконному обороту наркотических средств и указанная поездка в Тамбовскую область была связана с данной деятельностью. С этого момента она стала понимать, почему ФИО3 и ФИО4 не сообщали о целях поездки. В здании УФСБ России по Тамбовской области она дала объяснения по поводу произошедшего, в которых также указала на то, что не была осведомлена о том, что поездка ФИО3 и ФИО4 на территорию Тамбовской области была осуществлена с целью незаконного оборота наркотических средств. Ею в присутствии понятых был добровольно выдан мобильный телефон марки «Iphone15», который использовался для подключения к навигационной системе автомобиля. При производстве указанного мероприятия всем участникам были разъяснены права и обязанности при его производстве. Выданный ею мобильный телефон сотрудником УФСБ России по Тамбовской области при ней был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой расписались участвующие лица, также в ходе мероприятия был составлен протокол, в котором все было отражено верно и в нем также поставили подписи она и понятые. После чего она покинула здание УФСБ России по Тамбовской области. Кроме того, примерно в октябре-ноябре 2024 года в ходе откровенного разговора с супругом ей стало известно о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, подробности его участия в данной деятельности она выяснять не стала, чтобы не развивать бытовой конфликт, а попросила его закончить с данной деятельностью, на что он пообещал прекратить ее.

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, суду от 20.12.2024, согласно которому оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО4 направлены в следственное отделение УФСБ России по Тамбовской области (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обследования участка местности, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес> ФИО3 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Iphone11»; ФИО3 и ФИО4 указано место совместного изъятия ими вышеуказанного свертка с порошкообразным веществом из тайниковой закладки – участок местности с координатами № расположенный на территории Тамбовского муниципального округа Тамбовской области (т. 1 л.д. 19-23):

- справкой ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № 16/983 от 20.12.2024 года, согласно которой изъятое 20.12.2024 у ФИО3 вещество массой 260,90 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 25);

- протоколом добровольной выдачи предметов, документов, денежных средств от 20.12.2024, согласно которому ФИО5 по адресу: <адрес> (УФСБ России по Тамбовской области) добровольно выдан мобильный телефон марки «Iphone15», который с ее слов использовался 20 декабря 2024 года ФИО3 для подключения к навигационной системе автомобиля «Jaecoo J7» с г.р.з М043МХ164RUS (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра обнаруженного и изъятого у ФИО3 20.12.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» мобильного телефона марки «Iphone11» в мессенджере «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «Moris» от 19.12.2024 по поводу изъятия из земли наркотического средства на территории Тамбовской области (т. 1 л.д. 42-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.01.2025 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра добровольно выданного ФИО5 20.12.2024 мобильного телефона марки «Iphone15», установлено, что в приложении «Яндекс.Навигатор», установленном на данном мобильном устройстве, в разделе «История» обнаружен поисковый запрос с координатами 52.76982, 41.32068. В разделе меню «Сообщения» указанного мобильного устройства имеется смс-сообщение от абонента «t2.ru» от 07:14 20.12.2024: «С приездом в Тамбовскую область…» (т. 1 л.д. 86-92);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен обнаруженный и изъятый 20 20.12.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО3 прозрачный полимерный пакет типа «зип-пакет» с порошкообразным веществом визуально белого цвета и фрагменты упаковочного материала (т. 1 л.д. 94-98);

- заключением эксперта № 139 от 15.01.2025, согласно которому изъятое 20.12.2024 у ФИО3 вещество массой 260,88 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 127-128);

- ответом из ГУ МВД России по Саратовской области № 7/8-399 от 16.01.2025, согласно которому автомобиль марки «Jaecoo J7» с г.р.з М043МХ164RUS ФИО3 либо ФИО4 не принадлежит. Указанное автотранспортное средство на праве собственности принадлежит Ф,А.М, (т. 2 л.д. 165-172);

- ответом на запрос из ГУ МВД России по Саратовской области №7/8-398 от 16.01.2025, согласно которому автомобиль с государственным регистрационным знаком М043МХ1164RUS зафиксирован камерами 20.12.2024 на территории Саратовской области:

в 04:35 по адресу: <адрес>;

в 04:39 по адресу: <адрес>;

в 04:51 по адресу: <адрес><адрес>;

в 05:02 по адресу: автоподъезд к г. Энгельс от автомобильной дороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 0 км + 973;

в 05:05 по адресу: А-298 Р-208 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинка-граница с Республикой Казахстан 297 км 430 м;

в 07:30 по адресу: А-298 а/д 208 Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинка-граница с Республикой Казахстан 103км+25м (в направлении г. Тамбов).

В иное время, в течение дня 20.12.2024 транспортное средство с указанным государственным регистрационным знаком на территории Саратовской области камерами не фиксировалось (т. 2 л.д. 186-204);

- заявлением о явке с повинной ФИО4 от 21.12.2024, в котором ФИО4 в присутствии защитника сообщил, что 20.12.2024 он совместно с ФИО3 прибыл на территорию Тамбовской области с целью получения наркотического средства и доставки его на территорию Саратовской области с целью последующего сбыта за денежное вознаграждение. В содеянном признается и раскаивается (т. 2 л.д. 62-63).

При этом суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния заявление о явке с повинной от 21.12.2024 (т. 1 л.д. 204), поскольку указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому его результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Подвергая анализу справку об исследовании и экспертное заключение, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы в экспертной деятельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны и заверены в установленном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя заведующая отделением судебно-психиатрических экспертиз ТОГБУЗ «ТПКБ» К.Е,Ю., являющаяся экспертом-докладчиком при проведении судебно-психиатрической экспертизы № 24-А от 15.01.2025 в отношении ФИО3, показала, что вывод экспертного заключения от 15.01.2025 был сделан на основании анализа всей той документации, которая была предоставлена экспертам в виде уголовного дела, а также на основании клинической беседы, оценки психического состояния ФИО3 При проведении экспертизы экспертам не была представлена документация, касающаяся раннего развития ФИО3, но то заболевание, которое имелось у ФИО3 согласно ранее проведенным в отношении него экспертиз, носит временный характер и не является психическим заболеванием. Последние заключения были сделаны на основании осмотра врачей-психиатров, ими же была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Если бы при проведении экспертизы от 15.01.2025 имелись данные ранее проведенных в отношении ФИО3 экспертиз, то формулировка выводов экспертизы была бы несколько иная, но общий вывод остался прежним.

Показания эксперта К.Е,Ю. суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они основаны на данном им заключении и по своей сути разъясняют указанное заключение. Сведений о заинтересованности эксперта в результате уголовного дела не установлено, в связи с чем, не доверять показаниям эксперта у суда не имеется оснований.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями свидетелей. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимыми.

Показания свидетелей К.В.В,, С.Д.И., Ч.А.А., Ш.А,А,, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны и последовательны, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 по настоящему уголовному делу. Оснований для оговора подсудимых ФИО3 и ФИО4 вышеуказанными свидетелями суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимыми, сами указанные выше свидетели и подсудимые о наличии таковых так же не заявили.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступного действия, указанного в описательной части приговора.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), при этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО3 и ФИО4 на сбыт наркотических средств свидетельствует их приобретение, количество наркотических средств.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 и ФИО4 совершили все необходимые действия, составляющие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств. При этом действия ФИО3 и ФИО4 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Тамбовской области, и передача их приобретателям не была осуществлена.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Квалифицирующий признак преступления – «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что неустановленное следствием лицо должно было обеспечить ФИО3 и ФИО4 поставку оптовых партий наркотических средств, соблюдая меры конспирации, исключая прямой визуальный контакт, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и функционирующего в ней приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegrаm» передавать неустановленным приобретателям информацию о местонахождении размещенных ФИО3 и ФИО4 тайников («закладок») с наркотическими средствами, осуществлять сбор денежных средств, полученных преступным путем, а также производить ФИО3 и ФИО4 оплату незаконной деятельности.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается умышленными, согласованными действиями подсудимых и неустановленного лица. Их совместные, согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств (получение от неустановленного лица тайника - «закладки» с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды) указывают на группу лиц и наличие предварительного сговора между ними.

Решая вопрос о размере и виде наркотического средства, суд учитывает положения «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, согласно которому вещество – метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества массой 260,90 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), отнесен к категории особо крупного.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 свидетельствуют о том, что преступление совершено ими умышленно.

Об указанной квалификации свидетельствует и направленность умысла ФИО3 и ФИО4, характер и последовательность их действий при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, фактические обстоятельства дела, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства ФИО4, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 24-А от 15.01.2025, на момент совершения преступления ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №929 от 26.06.2025, на период инкриминируемого деяния ФИО3 не обнаружил и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО3 совершил покушение на особо тяжкое преступление, заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т. 2 л. д. 28), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 30), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Тамбовской области - отрицательно (т. 2 л.д. 32), соседями характеризуется положительно (т. 2 л. д. 40), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, следует из протоколов осмотра предметов с участием ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сестры, наличие матери и отца супруги, бабушки, страдающих хроническими заболеваниями, которым подсудимый оказывает помощь, состояние здоровья супруги подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями, а также наличие благодарственных писем и медалей за спортивные достижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО3 за настоящее преступление назначается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ФИО3 ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, а также наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО3 с момента его задержания, т.е. с 21.12.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 23-А от 15.01.2025, на момент совершения преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 147-150).

ФИО4 совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее не судим (т. 2 л.д. 130), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 132, 134), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 142-143), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 2 л.д. 62-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, следует из протоколов осмотра предметов с участием ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 141), наличие статуса многодетной семьи (т. 2 л.д. 144), участие подсудимого в СВО (т. 2 л.д. 145-147), наличие матери и родителей супруги, являющихся пенсионерами, которым подсудимый оказывает помощь.

Суд, вопреки доводам защитника, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый по состоянию здоровья лицом, ограниченным в физических возможностях, не является, трудоспособен, трудоустроен официально, способен обеспечить себя материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении ФИО4 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяется на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ ограничен 10 годами, суд назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Время содержания под стражей подсудимого ФИО4 с момента его задержания, т.е. с 21.12.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО4 заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает, что в уголовном деле имеется постановление старшего следователя СО УФСБ России по Тамбовской области от 17.02.2025 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № 12407680001000057 в отношении неустановленного лица, в связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19 июня 2023 г. № 33-П должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

В связи с изложенным, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, за исключением мобильного телефона ФИО5 марки «Iphone 15», надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей ФИО3 с 21.12.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору время задержания и содержания под стражей ФИО4 с 21.12.2024 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО4 автомобиль марки LADA 111740 ФИО6, 2011 года выпуска, г.р.з. К911ВМ164 постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.02.2025.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон ФИО3 марки «Iphone 11», хранящийся при уголовном деле – передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по Тамбовской области и хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу № №, выделенному в отдельное производство постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Тамбовской области от 17.02.2025; полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 260,86 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Тамбовской области – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Тамбовской области от 17.02.2025; мобильный телефон ФИО5 марки «Iphone 15», хранящийся при уголовном деле – передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова