Приговор № 1-87/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 5 апреля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося Советско-Гаванского техникума, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в промежуток времени между 08 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 01 часом 51 минутой ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил стекло в окне <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, с целью кражи, через окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, находясь в которой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладел принадлежащими С. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и микроволновой печью марки «Skarlett SC-2017» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом, имуществом С., ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., на общую сумму <данные изъяты> рублей, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления Л. После этого, оставил микроволновую печь «Skarlett SC- 2017» в указанной квартире, и, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявления предоставленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 66, 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершённом преступлении, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а так же признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего микроволновая печь подлежит возвращению потерпевшему, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 сотовый телефон и зажигалку вернуть ФИО1, иные документы- копию гарантийного талона и чека на микроволновую печь, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу – находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего микроволновая печь подлежит возвращению потерпевшему, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 сотовый телефон и зажигалку вернуть ФИО1, иные документы- копию гарантийного талона и чека на микроволновую печь, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Председательствующий М.В. Шорохов

Копия верна: М.В. Шорохов