Приговор № 1-514/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-514/2018

Дело № 1– 514/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 29 мая 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Жицкой Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с 11 час. до 12 час. 19 мин.

ДД.ММ.ГГ управлял исправным автомобилем марки «Lexus GX 460», государственный регистрационный знак XXXX, и двигался по XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края. При движении в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края подсудимый ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак М 0749 25, под управлением ФИО5, двигавшимся по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в

г. Уссурийске Приморского края. В результате столкновения автомобиль марки «Lexus GX 460», государственный регистрационный знак XXXX, двигаясь в неуправляемом состоянии, совершил наезд на пешехода - потерпевшую ФИО4, которая пересекала проезжую часть XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX в

г. Уссурийске Приморского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия подсудимый ФИО1 по неосторожности причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО4, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, на момент судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГ у потерпевшей ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области головы справа с переходом на веки правого глаза (1), в нижней трети левого плеча с переходом на верхнюю треть левого предплечья (1). Из медицинского документа на имя потерпевшей стало известно, что при поступлении в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, вдавленного импрессионного перелома лобно-теменной кости справа, перелома основания средней черепной ямки, скуловой кости справа, наружной стенки орбиты справа, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы лобной области справа, закрытого перелома 7-8-го ребер слева по задне-подмышечной линии, осложненного подкожной эмфиземой (скопление воздуха в подкожной клетчатке). Данные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что после совершения преступления подсудимый ФИО1 принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей ФИО4, что выразилось в том, что он наряду с другим лицом тоже вызывал скорую медицинскую помощь для потерпевшей. Также подсудимый ФИО1 приходил в больницу, где находилась на стационарном лечении потерпевшая, и передавал для неё денежные средства, принес потерпевшей свои извинения, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольного возмещения потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку таких сведений подсудимым не представлено, а выплаченная подсудимым сумма в размере 58000 руб. потрачена потерпевшей на лечение. В настоящее время лечение потерпевшей продолжается.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что ФИО2 в течение года до совершения преступления не раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о его безответственном отношении к соблюдению правил дорожного движения и невозможности достижения целей наказания при сохранении за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Управление транспортными средствами не является трудовой деятельностью ФИО1 и не служит его единственным источником доходов, поэтому применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет целесообразным и послужит предупреждением совершения им новых преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу –отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак XXXX, преданный на ответственное хранение ФИО6, – передать законному владельцу;

автомобиль марки «Lexus GX 460», государственный регистрационный знак XXXX, преданный на ответственное хранение ФИО9, – оставить последней по принадлежности; CD-R-, DVD- диски, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева