Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-233/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Металла и Камня» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Металла и Камня» (далее – ООО «Мир Металла и Камня, ответчик), в котором просит: установить факт трудовых отношений между П.О.ИБ. и ООО «Мир Металла и Камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Мир Металла и Камня» внести в трудовую книжку записи о приеме с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Мир Металла и Камня» в пользу ФИО1 неполученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в общей сумме 115958 рублей 00 копеек и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работала в ООО «Мир Металла и Камня» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Продавец-консультант», фактическое рабочее место было расположено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. Трудовые отношения с ответчиком были начаты по устной договоренности. Тем не менее истец добросовестно выполнял свои трудовые функции продавца-консультанта в магазине ответчика, выполняя следующие работы: консультирование заказчиков, оформление договоров с заказчиками, оформление заказ-нарядов к договорам, сопровождение заказов от заключения договора до сдачи готового изделия заказчику, взаимодействие с контрагентами, другими сотрудниками - установщиками и иные задачи, поставленные руководством ООО «Мир Металла и Камня». Истец работала по установленному ответчиком графику - шестидневная рабочая неделя без перерыва на обед, с понедельника по пятницу режим работы с 09.00 до 17.00, в субботу с 09.00 до 13.00, соблюдая внутренний трудовой распорядок, используя предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь. Заработная плата истцу выплачивалась в основном наличными денежными средствами, редко - переводами на банковскую карту. За ноябрь и декабрь 2025 года заработная плата истцу не выплачивалась. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя. Расчет не сделан. Истец неоднократно обращался к руководству ООО «Мир Металла и Камня» об оплате задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, однако получил отказ и предложение прекратить выполнение обязанностей без какого-либо компенсационного платежа. Заработная плата складывалась из окладной части в размере 50000 рублей и премиальной части - в размере 10% от суммы заказа. Сумма задолженности по заработной плате составляет 67372 рублей, компенсация за неиспользованный в 2025 году отпуск составляет 23333 рублей, выходное пособие 25000 рублей. Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, расчет в день увольнения не произведен. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Истец и двое ее детей, которых она воспитывает одна, были оставлены без средств к существованию перед новым годом. Истец испытала стресс, депрессию, переживания от данных действий работодателя, так как о прекращении с ней трудовых отношений она узнала в день увольнения. В декабре найти работу практически невозможно, а в январе выходные до 12 января, тем самым она на длительный период оставлена без работы и средств к существованию. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Мир Металла и Камня» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТКРФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статьи 56 ТКРФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТКРФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТКРФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТКРФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТКРФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТКРФ возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТКРФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (пункт 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТКРФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТКРФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТКРФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТКРФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

По данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности юридического лица - ООО «Мир Металла и Камня» - торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах.

Как следует из представленных в материалы дела заказ - нарядов к договорам и пояснений истца следует, что истец ФИО1 в спорный период осуществляла трудовую деятельность в ООО «Мир Металла и Камня», в ее обязанности входило консультирование заказчиков, оформление договоров с заказчиками, оформление заказ-нарядов к договорам, сопровождение заказов от заключения договора до сдачи готового изделия заказчику, взаимодействие с контрагентами, другими сотрудниками - установщиками и иные задачи, поставленные руководством ООО «Мир Металла и Камня».

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мир Металла и Камня» установлен с даты фактического допуска работника к осуществлению ею трудовой деятельности с ведома ответчика и по его поручению.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы ответчиком не представлено, при том, что бремя доказывания факта наличия (отсутствия) трудовых отношений возлагается на ответчика, а не на истца, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 132 ТКРФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указала, что у ответчика имеется перед ней задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5772 рубля 00 копеек.

Доказательств выплаты в полном объеме заработной платы П.О.ИБ. за оспариваемый период материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 84.1 ТКРФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТКРФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку ответчиком записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца не были внесены, иск в части требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку П.О.ИБ. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, а также об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день, как следует из пояснений истца) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.

В соответствии со статьей 115 ТКРФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, среднедневной заработок истца составляет 962 рубля 00 копеек, соответственно компенсация за отпуск составляет 26936 рублей 00 копеек (962 рубля 00 копеек *28 дней).

Таким образом, с учетом расчета истца, который ответчиком не оспорен, требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выплате выходного пособия при увольнении суд приходит к следующему.

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТКРФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТКРФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчиком был сокращен штат работников магазина, в котором работала истец, в связи с его закрытием.

Из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что среднедневной заработок истца составляет 962 рубля 00 копеек. Соответственно, выходное пособие, подлежащее выплате ФИО1, составляет: 962 рубля 00 копеек (средняя заработная плата истца за день)*25,4 (среднее количество рабочих дней за месяц при шестидневной рабочей неделе) = 24434 рублей 80 копеек.

Таким образом, требования истца в части выплаты ей выходного пособия при увольнении в связи сокращением штата работников так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТКРФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТКРФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТКРФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае суд признает, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся не выплате своевременно полагающихся работнику денежных средств, а поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объём и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, длительность нарушения прав, учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>» в размере 4000рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера и 3000рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера, всего – 7000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир Металла и Камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мир Металла и Камня» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Мир Металла и Камня» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта и запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Металла и Камня» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5772 рубля 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2025 год в размере 26936 рублей 00 копеек, выходное пособие в размере 24434 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Металла и Камня» (ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Заочное решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 7 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин