Постановление № 1-244/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело № 1-244/19

Поступило в суд 24.05.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июня 2019 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием помощника прокурора Овчинниковой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М.,

потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО3,

следователя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории Железнодорожного района г. Новосибирска кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился со своими знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 в автомобиле такси «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак ** регион, под управлением ФИО2 около ***, где увидел сотовый телефон «Samsung G5» («Самсунг»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО2, и в тот момент у него возник умысел, направленный совершение кражи, то есть тайного хищения указанного мобильного телефона с причинением ФИО2 значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежавший между передними сидениями указанного автомобиля мобильный телефон «Samsung G5» («Самсунг»), стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «МТС», не поставив при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 в известность относительно своих преступных намерений, тем самым тайно похитив его, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержала своё ходатайство по изложенным в нём основаниям, дополнений не имела.

Помощник прокурора Овчинникова А.А. ходатайство следователя поддержала, полагала возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Месаркишвили Г.М. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему материальный ущерб полностью заглажен обвиняемым путём передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, установленных постановлением следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принёс свои извинения потерпевшему, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен им в полном объеме путём передачи потерпевшему денежных средств в сумме 10 000 рублей, то есть в размере, эквивалентном стоимости похищенного мобильного телефона, то есть ФИО1 принял все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО1, положения ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в размере 3240 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 3 (три) месяца.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хонор 7 а», копию чека – оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в размере 3240 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Ю.В. Носова