Приговор № 1-244/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 декабря 2019 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Романовой Н.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

МИКАЕЛЯН ТИГРАНА СЕДРАКОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, обязательные работы отбыты;

копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14-30, у ФИО2, ранее подвергнутого уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой умысел, ФИО2, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения»), находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.773 мг/л), ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14-30 до 15-35, управляя автомобилем «<данные изъяты>, осуществил поездку по улицам <адрес>, а также по трассе «Р-255 Сибирь», двигаясь по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, где на 132 километре трассы «Р-255 Сибирь» был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Александрова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Романова Н.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, данные о его личности (имеет постоянное место жительства, подрабатывает, <данные изъяты>, на учете у психиатра или нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), которые могли бы явиться основанием для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ или неприменения к подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого - суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, назначении такого наказания условно, с установлением испытательного срока (ст.73 УК РФ).

Учитывая, что указанное выше преступление совершено ФИО2 в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки-расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИКАЕЛЯН ТИГРАНА СЕДРАКОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: дисковый накопитель DVD-RW с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 2160 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ О.В. Баланов