Приговор № 1-162/2021 1-888/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

дело № 1- 162/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 2 марта 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Соловьёвой Т.Б. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитников – адвокатов Котлецова К.Е. и Кордовой О.Н., действующих по ордерам на основании назначения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 2 ст.158 и частью 1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2020 года около 12 часов 20 минут ФИО2 находился на остановке общественного транспорта «ул.Ворошилова», расположенной у дома № 61 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его одежды.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 при посадке в маршрутное такси №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 В.А. осуществляет посадку в салон маршрутного такси и за его действиями не наблюдает, из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 150 рублей, с защитным стеклом материальной ценности, не представляющим, с установленными sim-картами операторов сотовой связи «МТС» «Мегафон» материальной ценности не представляющих.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей.

Он же, 19 сентября 2020 года около 20 часов 30 минут, находился на остановке общественного транспорта «ул.Молодогвардейцев», расположенной у дома № 45-а/3 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2 из её одежды.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО2 при посадке в маршрутное такси, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 осуществляет посадку в салон маршрутного такси и за его действиями не наблюдает, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №2, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», с защитным стеклом, общей стоимостью 7 690 рублей с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи «YOTA», материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако, его действия приобрели открытый характер, так как стали очевидны для Потерпевший №2, которая стала его преследовать и громко кричать ему вслед, пытаясь вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, не отказавшись от исполнения своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 7 690 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им по результатам ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник Кордова О.Н. ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что перед началом судебного заседания она разъясняла подсудимому порядок рассмотрения уголовного дела и правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 В.А. и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела и необходимости явки в суд были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили удовлетворить заявленные ими в ходе производства предварительного расследования исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 8 150 рублей, в пользу Потерпевший №2 7 690 рублей, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Следует констатировать, что ФИО2 инкриминируется совершение преступлений (часть 1 ст.161 УК Российской Федерации, часть 2 ст.158 УК Российской Федерации), отнесенных, в соответствии с частью 3 ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО2 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего; по части 1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Совершение ФИО2 преступлений при рецидиве, образуемого судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и совершение настоящих, умышленных преступлений, отнесённых к категории средней тяжести, отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам части 2 ст.68 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся, в соответствии с частью 3 ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Применению положений части 6 ст.15 УК Российской Федерации, препятствует наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит обращение с чистосердечными признаниями по каждому из эпизодов преступной деятельности, что судом расценивается, как обращение с заявлениями о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, участия в проверки показаний на месте, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, признание исковых требований потерпевших, принесение им извинений, наличие постоянного места жительства, осуществление ухода за престарелыми родителями и неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Применению ограничительных положений, установленных частью 1 ст.62 УК Российской Федерации, препятствует наличие в действиях ФИО2, отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» частью 1 ст.63 УК Российской Федерации – рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая личность виновного, совершившего умышленные, корыстные преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, с реальной изоляцией ФИО2 от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершению ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 3 ст.68 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит.

Равно и как оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд также не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных частью 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 ст.158 УК Российской Федерации, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 ст.58 УК Российской Федерации, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК Российской Федерации.

Сведений о невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, подсудимым и стороной защиты суду не представлено.

Процессуальные издержки – суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, признанные ФИО2 в полном объёме, подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК Российской Федерации, ст.39 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, в соответствии с пунктом «а» частью 3.1 ст.72 УК Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 7 690 (семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк