Приговор № 1-196/2025 1-21/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-196/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Еремине Р.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Чапаевска Прудникова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горностаевой Ю.Г., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2026 (1-196/2025) по обвинению:

ФИО1 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <Адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 12» IMEI 1: <Номер обезличен> IMEI 2: <Номер обезличен> с абонентским номером оператора «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> используя социальный мессенджер «WhatsApp», заведомо зная, что неустановленное лицо, зарегистрированное в социальном мессенджере «WhatsApp» под никнеймом <Данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), реализует наркотические средства бесконтактным способом, через тайник-«закладку», отправил вышеуказанному лицу сообщение с запросом, в котором указал о своем намерении незаконное приобрести наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, ФИО1, действуя умышленно, <Дата обезличена> примерно в 11 часов 00 минут произвел оплату за наркотическое средство в сумме <Данные изъяты> рублей на неустановленный расчетный счет путем перевода денежных средств с помощью онлайн-банка приложения «Сбербанк». После чего, данное неустановленное лицо с помощью сообщения, используя социальный мессенджер «WhatsApp», сообщило ФИО1 местонахождение тайника-«закладки», расположенное под железной балкой лестницы, ведущей на второй этаж, в четвертом подъезде <Адрес обезличен>, с наркотическим средством <Данные изъяты> крупном размере.

<Дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта напротив <Адрес обезличен>, где был выявлен сотрудниками полиции с признаками наркотического опьянения, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – <Данные изъяты>, в крупном размере, он не смог по независящим от него обстоятельствам. Далее, в присутствии сотрудников полиции ФИО1 указал место тайника <Данные изъяты>» с наркотическим средством, расположенном под железной балкой лестницы, ведущей на второй этаж, в четвертом подъезде <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 14 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в ходе осмотра места тайника «закладки», расположенной под железной балкой лестницы, ведущей на второй этаж, в четвертом подъезде <Адрес обезличен>, был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета с элементом фольги, внутри которого находилось вещество, которое согласно справки об исследовании <Номер обезличен>и от <Дата обезличена> и заключения эксперта <Номер обезличен>э от <Дата обезличена> является наркотическим средством – <Данные изъяты> является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что он проживает один в квартире по <Адрес обезличен> и периодически у него случаются запои. <Дата обезличена>, чтобы перебороть алкогольную зависимость, он решил употребить наркотическое средство. Утром того дня он находился у себя дома и посредством своего сотового телефона связался с абонентом <Данные изъяты>», у которого можно было приобрести наркотическое средство. Он написал сообщение: «Хочу приобрести», и <Данные изъяты>» ответил: «Есть на <Данные изъяты>». Через приложение «Сбербанка» он перевел <Данные изъяты> рублей со своей банковской карты по номеру телефона «<Данные изъяты>» и в подтверждение перевода отправил ему скриншот. «<Данные изъяты>» ответил: «Жди» и спустя примерно 30 минут прислал ему адрес места нахождения тайниковой закладки на <Адрес обезличен> в водосточной трубе. Следом ему поступил уже другой адрес: <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, 4 подъезд, под лестницей, на балке с внутренней стороны. Он сходил в магазин, купил пива, выпил, потом съездил к своему товарищу, побыл у него примерно 30 минут и поехал домой на маршрутном автобусе. На остановке в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> он вышел из автобуса, и к нему сразу подошли сотрудники ДПС. Его спросили о наличии при себе запрещенных веществ, и он ответил, что таковых у него нет. Сотрудники полиции осмотрели его сотовый телефон и обнаружили в нем адреса тайниковой закладки. После вместе с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле они проследовали на <Адрес обезличен>. В указанном первом адресе закладки ничего запрещенного обнаружено не было, после чего они проследовании к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, где и находился приобретенный им сверток с веществом. На место были вызваны сотрудники СОГ, произвели осмотр места происшествия и обнаружили в подъезде сверток. Данный сверток в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан, а он был доставлен в отдел полиции. Там в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Позже его отвезли в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, а затем был произведен осмотр его жилища, где также ничего запрещенного не обнаруживалось и не изымалось. Признает, что незаконно заказал и оплатил наркотическое средство, но не успел забрать его, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В содеянном глубоко раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он находился на службе и в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. На <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> их внимание привлек мужчина, который вышел из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта у <Адрес обезличен>. У мужчины был неопрятный внешний вид, его поведение не соответствовало обстановке. Они остановились рядом, вышли из служебного автомобиля и подошли к мужчине. Мужчина оказался ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, он был растерян. На вопрос, употреблял ли он запрещенные вещества, ФИО1 ответил положительно. Он добровольно предоставил для осмотра свой сотовый телефон, в котором содержалась информация о месте нахождения тайниковой закладки: <Адрес обезличен>, последний подъезд, под лестницей, на магните. Выяснилось, что ФИО1 приобретенное им наркотическое средство ещё не забрал, и они с коллегой предложили ФИО1 проследовать с ними по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что сверток с веществом находится в подъезде, о чем было сделано сообщение в дежурную часть. Вскоре на место прибыли сотрудники ОНК, и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон ФИО1, а также в присутствии ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом. После завершения осмотра ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора <Данные изъяты> МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> года он находился на службе и в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования. На служебном автомобиле они следовали по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в районе стадиона «Луч». В тот момент маршрутный автобус остановился на остановке общественного транспорта, и из салона вышел подсудимый, который вызвал у них подозрения. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, подошли к нему, представились. Мужчиной оказался ранее знакомый ему ФИО1, в отношении которого имелась информация о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, и предложили выложить содержимое карманов. ФИО1 достал из кармана свой сотовый телефон, в котором в ходе осмотра были обнаружены два сообщения с указанием адресов, похожих на указание мест тайниковых закладок. Вместе с ФИО1 они проследовали на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, но в первом адресе ничего запрещенного обнаружено не было. По второму адресу, указанному в телефоне, по <Адрес обезличен> в последнем подъезде на магните к металлическому швеллеру был прикреплен сверток красного цвета. Они сделали сообщение в дежурную часть и вызвали сотрудников ОНК. Прибывшие сотрудники ОНК произвели осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом, а также осмотрен сотовый телефон ФИО1. После окончания осмотра ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №5 на его автомобиле следоваи по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В районе <Адрес обезличен> их автомобиль остановил сотрудник ДПС <Адрес обезличен>, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях. Они согласились и вместе с сотрудником ДПС подошли к неизвестному мужчине. На вопрос сотрудника полиции мужчина сообщил, что он употреблял алкоголь и в тот момент шел на <Адрес обезличен> забрать закладку с наркотическим средством. На месте был осмотре сотовый телефон мужчины, в котором имелся скриншот данного места нахождения тайниковой закладки. После они проследовали к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, куда также прибыли ещё двое сотрудников полиции в гражданской одежде. В их присутствии в подъезде указанного дома за металлической балкой сотрудником полиции был обнаружен и изъят один полимерный сверток красного цвета. Данный сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, и все присутствующие лица расписались в протоколе. Также сотрудник полиции произвел осмотр принадлежащего ФИО1 сотового телефона. Далее они проследовали в отдел полиции, где в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После он принимал участие в осмотре жилища ФИО1, где также ничего запрещенного не обнаруживалось и не изымалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что <Дата обезличена> они с Свидетель №4 ехали по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. У <Адрес обезличен> их автомобиль остановил сотрудник ДПС <Адрес обезличен> и предложил им поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудником полиции подошли к гр.ФИО1. На вопрос сотрудника полиции, употреблял ли он что-либо, ФИО1 ответил положительно. Также ФИО1 сообщил, что следует за закладкой с наркотическим средством на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. ФИО1 сам рассказал сотрудникам полиции, что у него в сотовом телефоне имеется фотография места «тайниковой» закладки. После осмотра телефона вместе с сотрудниками ДПС они проследовали к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Спустя некоторое время туда же прибыли двое сотрудников полиции в гражданской одежде. Один из них осмотрел принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, изъял его, упаковал и опечатал. После они все зашли в подъезд, и внутри под лестницей сотрудник полиции обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета. Данный сверток был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, и все присутствующие лица поставили свои подписи. После они все поехали в отдел полиции, где был произведен личный досмотр ФИО1. После ФИО1 увезли на медицинское освидетельствование, а когда он вернулся, они все проследовали к нему домой. В ходе осмотра квартиры ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования от <Дата обезличена> года( <Номер обезличен> согласно которым до <Дата обезличена> он работал в должности оперуполномоченного ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>, и в его должностные обязанности входило выявление преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> из ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> поступило сообщение о задержании сотрудниками ДПС гражданина, у которого в сотовом телефоне имеется информация о месте тайниковой закладки с наркотическим веществом. По прибытии на место от сотрудников ДПС ему стало известно об обстоятельствах задержания гражданина ФИО1. Сам ФИО1 пояснил, что наркотические средства употребляет эпизодически, что сегодня <Дата обезличена> примерно в 11 часов утра он незаконно приобрел наркотические средства для личного употребления посредствам тайниковой закладки, но еще не успел забрать их из оборудованного тайника. ФИО1 продемонстрировал ему свой сотовый телефон марки <Данные изъяты> модели в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле, где в разделе «Галерея» находилась фотография – «скриншот» с информацией о месте тайниковой закладки наркотического вещества, а именно под лестницей первого этажа четвертого подъезда <Адрес обезличен> они все вместе проследовали к дому <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> к четвертому подъезду. Он изъял сотовый телефон ФИО1 и осмотрел его, в приложении «Галерея» находился скриншот с описанием места тайниковой закладки. После осмотра он упаковал сотовый телефон в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перетянул нитью черного цвета, концы которой оклеил бумажной пломбой с оттиском печати «Дежурная часть О МВД России по <Адрес обезличен>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они с ФИО1 и двумя понятыми зашли в подъезд, где справа от входа под металлической опорой лестничного пролета ведущего на второй этаж он обнаружил сверток, перемотанный изолентой красного цвета. Данный сверток он упаковал аналогичным способом и составил протокол, с которым ознакомил ФИО1 и понятых, которые поставили в нем свои подписи. Далее все участвующие лица проследовали в служебный кабинет ОНК О МВД России по <Адрес обезличен>, где инспекторы ДПС в присутствии двух лиц мужского пола провели личный досмотр ФИО1. Он в проведении личного досмотра участия не принимал. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, после чего он был доставлен в Чапаевский <Данные изъяты>, <Адрес обезличен>, где по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования он совместно с понятыми и ФИО1 проследовал по адресу его проживания по <Адрес обезличен>, где с письменного разрешения ФИО1 осмотрел его квартиру. Запрещенных предметов и веществ в жилище ФИО1 он не обнаружил и не изымал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л<Номер обезличен> согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «<Данные изъяты> в корпусе темного цвета, с чехлом из прозрачного полимера, imei1: <Номер обезличен>, с сим-картой «Мегафон» и абонентским номером <Номер обезличен> в «галерее» которого имеется фотография (скриншотом экрана телефона) из мессенджера «WhatsApp» сообщения от абонента «<Данные изъяты>» с расположением закладки с наркотическим средством;

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена><Номер обезличен> согласно которому объектом осмотра является площадка подъезда <Номер обезличен>, перед первым этажом, по адресу: <Адрес обезличен>, где с правой стороны от входа в подъезд, на задней стороне металлической балки, которая предназначена для опоры лестничного пролета, обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой с содержимым внутри, также виднеется элемент с фрагментом из фольги;

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, который упакован в полимерный пакет типа «файл» с пояснительной надписью «<Данные изъяты> по <Адрес обезличен><Номер обезличен> 1 пакет <Данные изъяты>». Полимерный пакет извлекается из полимерного пакет типа «файл», горловина полимерного пакета перемотана нитью белого цвета и опечатана бумажной пломбой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>» и пояснительной запиской «К заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Данные изъяты> (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью черного цвета и опечатана бумажной пломбой с пояснительной запиской «сотовый телефон марки «Редми», в корпусе темного цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия, imei <Номер обезличен>, данный телефон принадлежит ФИО1 о/у ОНК О МВД России по <Адрес обезличен> мл. л-т полиции Свидетель №3, подпись». После вскрытия полимерного пакета из него извлекается сотовый телефон в корпусе темного цвета и прозрачном силиконовом чехле синего цвета. На сотовом телефоне имеется прозрачный силиконовый чехол, после снятия силиконового чехла установлено: корпус телефона выполнен из стекла черного цвета, на который в нижнем левом углу нанесена надпись <Данные изъяты>. В телефон вставлена сим-карта оператора «Мегафон», с абонентским номером <Номер обезличен>, флэш-карта micro «Apacer» на 4GB. После включения установлено: сотовый телефон пароля не имеет, при наборе комбинации цифр и знаков *#06#, после сигнала вызова устанавливается imei телефона: imei1: <Номер обезличен>, imei2: <Номер обезличен>. В настройках телефона имя телефона «Redmi12». В истории телефонных соединений имеется два вызова, от абонента «Тетка» <Дата обезличена> и абонента <Данные изъяты>» <Дата обезличена>. На рабочем столе телефона имеются различные приложения социальных сетей, таких, как «WatsApp», «Telegram», «OK», «VK», а также приложение «СберБанк». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 самостоятельно входит в приложение «СберБанк» - онлайн, где в истории операций по карте <Данные изъяты> имеется информация за <Дата обезличена> – перевод <Данные изъяты> рублей клиенту «ФИО3 С.», номер карты получателя <Номер обезличен>, номер документа <Номер обезличен> ФИО1 поясняет, что данному лицу он переводил денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей за незаконное приобретение наркотических средств. В ходе просмотра телефонной книги обнаружен контакт абонента под именем «Васяня» с абонентским номером <Номер обезличен> Далее в приложении «Галерея» обнаружен скрин-шот сообщения из социальной сети «WatsApp» за <Дата обезличена> от абонента «Васяня» с текстом сообщения «<Адрес обезличен> как заходить там лестница на второй этаж под ней рейсы, которые ближе к стене наверху руку туда сунуть надо, на магните», время сообщения 13 часов 38 минут <Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является выписка на бумажном носителе о движении денежных средств по номеру карты <Номер обезличен>, лицевой счет <Номер обезличен>, открыт <Дата обезличена> на имя ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, «Сбербанк», период выписки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В данной выписке имеется информация за <Дата обезличена> о переводе денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей со счета ФИО1 на счет <Номер обезличен> оформленный на имя ФИО3,<Дата обезличена> года рождения, перевод осуществлен в 12 часов 29 минут 22 секунды, перевод осуществлен через мобильный банк. Далее установлено, что <Дата обезличена> 11 часов 51 минуту 01 секунду на счет <Номер обезличен> оформленный на имя ФИО3,<Дата обезличена> года рождения, со счета ФИО1 через мобильный банк осуществлен перевод денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей (<Номер обезличен>

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>(л.д<Номер обезличен> представленное на исследование вещество общей <Данные изъяты> г, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, является наркотическим средством - <Данные изъяты>, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N681.

Согласно Заключению эксперта <Номер обезличен>э от <Дата обезличена>, представленное на исследование вещество <Данные изъяты> г является наркотическим средством – <Данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, включен в <Данные изъяты> наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот <Дата обезличена><Номер обезличен> (л<Номер обезличен>

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения( алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<Номер обезличен> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления являются подробными, последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Приведенные показания свидетелей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что имелась необходимость для искусственного создания доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом установленных обстоятельств изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

В силу положений ст.252 УПК РФ суд связан с позицией государственного обвинителя и соглашается с ней в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 при приведенных выше обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через мессенджер «WhatsApp» заказал наркотическое средство <Данные изъяты> в крупном размере, произвел оплату за указанное наркотическое средство в сумме <Данные изъяты> рублей. После получения данных о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством, расположенной под железной балкой лестницы, ведущей на второй этаж, в четвертом подъезде <Адрес обезличен>, ФИО1 направился за ее получением, однако, на остановке общественного транспорта напротив <Адрес обезличен> был выявлен сотрудниками полиции с признаками опьянения, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку предмет преступления – наркотическое средство ФИО1 получено не было в связи с его задержанием сотрудниками полиции по пути следования к тайнику «закладке», следовательно, объективная сторона состава преступления выполнена им не в полном объеме по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Изменение обвинения в части не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обвинением обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства – <Данные изъяты> соответствует крупному размеру наркотических средств.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

С учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, его поведении, ФИО1 признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 добровольно предоставил для осмотра сотрудникам полиции свой сотовый телефон, сам сообщил сотрудникам полиции место нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которое в дальнейшем, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято, дал подробные показания, изобличающие другое лицо в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, предоставив органу дознания и предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания и предварительного расследования, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, источника дохода, а также состояние его здоровья, наличие инвалидности, его заслуги перед государством при выполнении боевых задач в Чеченской Республике, наличие ведомственных наград, на учетах не состоит.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Несмотря на позицию подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению им преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, что в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, назначаемого в качестве основного наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, который имеет стабильный доход по месту работы, доход в виде пенсии, имеет в собственности объект недвижимости.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, руководствуясь ч.1 ст.66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление ФИО1 не было доведено до конца.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

По тем же основаниям суд при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ не имеется, поскольку согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 в лечении и медицинской (социальной) реабилитации от наркомании не нуждается.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что на основании рапорта от <Дата обезличена><Номер обезличен> из настоящего уголовного дела выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, и <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ<Номер обезличен>

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33-П, положения статей 82 и 240 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Поскольку признанное в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - <Данные изъяты>. в одном полимерном пакете, опечатанном бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, переданное в камеру хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, имеет доказательственное значение по уголовному делу, его надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица.

В ходе судебного следствия судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался принадлежащий ему мобильный телефон марки <Данные изъяты> IMEI 1: <Номер обезличен> IMEI 2: <Номер обезличен>, в связи с чем мобильный телефон марки «<Данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на телефон марки «<Данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, принятые на основании постановления Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, подлежит сохранить до конфискации имущества.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ<Дата обезличена> в 15 часа 30 минут, и на основании постановления <Данные изъяты> суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На основании постановления <Данные изъяты> суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 была изменена на заключению под стражу.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания ФИО1 под стражей также подлежит зачету время запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 58 (ред. от <Дата обезличена>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа смягчить до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по <Адрес обезличен> (ГУ МВД России по <Адрес обезличен><Данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<Данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером <Номер обезличен> флэш-карта micro «Apacer» на 4GB, переданный на хранение в камеру хранения О МВД России по <Адрес обезличен>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на телефон марки «<Данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, принятые на основании постановления <Данные изъяты> городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, сохранить до конфискации имущества.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - <Данные изъяты> в одном полимерном пакете, опечатанном бумажной пломбой с оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес обезличен>, в котором согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э от <Дата обезличена> находится наркотическое средство <Данные изъяты> хранить в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <Адрес обезличен> до принятия решения по уголовному делу <Номер обезличен>;

- выписку о движении денежных средств по лицевому счету <Номер обезличен>, оформленному на имя ФИО1, с информацией за <Дата обезличена> о переводе через мобильный банк денежной суммы в размере <Данные изъяты> рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.ФИО2.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-21/2026 (1-196/2025) <Номер обезличен>