Решение № 12-205/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-205/2020

Дело №12-205/2020

УИД №MS0031-01-2020-001373-44


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 18 сентября 2020 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Миронова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 07.06.2020 в 12 часов 35 минут на <адрес> управлял автомашиной ФИО2 государственный регистрационный знак № с прицепом №; передний регистрационный знак автомобиля оборудован с применением устройства, позволяющего его скрыть, а именно: регистрационный знак прикреплен на цепи, отклонялся под различным углом во время движения автомобиля, что препятствовало идентификации транспортного средства. Своими действиями ФИО1 нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.7.15 Перечня неисправностей ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 – по доверенности Миронов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления не учтено, что материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ФИО1 государственный регистрационный знак автомобиля мог быть скрыт, видоизменен или была затруднена его идентификация. Имеющиеся в материалах дела фотографии свидетельствуют о том, что сотрудник ГИБДД намеренно отклоняет передний государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1 так, что его трудно идентифицировать. Однако были ли какие-либо трудности с его идентификацией при движении автомобиля не известно, таких доказательств в деле нет. В состоянии покоя государственный регистрационный знак виден четко, не скрыт и не видоизменен. Умысел ФИО1 на совершение административного правонарушения отсутствовал, он закрепил государственный регистрационный знак единственным доступным ему способом, поскольку при движении по пересеченной местности с дачи домой был случайно поврежден держатель государственного регистрационного знака.

В судебном заседании защитник Миронов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Миронова А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 5057793.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2020 инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2020, из которого следует, что 07.06.2020 в 12 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак № + прицеп №, в нарушение п.2 Основных положений ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, п.7.15 Перечня неисправностей ПДД управлял автомобилем с передним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройства, позволяющего его скрыть. Передний номерной знак прикреплен на цепочку, позволяющей во время движения автомобиля отклонять регистрационный знак под различным углом, что препятствует его идентификации. В собственноручных объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что штатное крепление номера к бамперу автомобиля было сломано, поэтому установил государственный регистрационный знак на временное крепление; рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО3 от 07.06.2020 на имя командира ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО4, из которого следует, что во время несения службы 07.06.2020 по адресу: <адрес>, - им был выявлен факт нарушения ПДД РФ – автомобиль ФИО2 двигался в 12 часов 35 минут по вышеуказанному адреcу, передний государственный регистрационный знак которого находился в горизонтальной плоскости лицевой стороной к асфальту. После остановки и визуального осмотра выяснилось, что передний регистрационный знак оборудован с применением устройства, позволяющего его скрыть. Номер прикреплен на цепочке к переднему бамперу. По данному факту составлен материал по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; фототаблицей с изображением автомобиля Сузуки государственный регистрационный знак <***>, на которой зафиксирован способ крепления переднего государственного регистрационного знака на цепочке.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в результате действий ФИО1 государственный регистрационный знак автомобиля был скрыт, видоизменен или затруднена его идентификация, об отсутствии умысла, являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела, и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и фототаблицей. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы, которые направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом подробной проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности собранных по делу, приведенных выше доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Миронова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Голикова Е.П.