Приговор № 1-37/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

№ 1-37/2020

28RS0011-01-2020-000254-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 21 мая 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Тудинтай Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Бондаренко Т.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего --

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 и ордер № 2586 от 15.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим у ИП --4., в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, имеющего на иждивении отца --3. (инвалид 2 группы), бабушку --5. (пенсионер), зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 12.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении кухни --, совместно с --7 распивали спиртные напитки, в ходе распития которых между ФИО1 и --9 произошла словесная ссора, из-за того что ФИО1, не обнаружив при себе принадлежащий ему сотовый телефон, получил ответ от --13 что последний не брал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон. В это же время у ФИО1 на почве возникших разногласий внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью --12

Далее, в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут 18 сентября 2019 года ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к --18., воспользовавшись тем, что последний не ожидает причинения ему телесных повреждений, имея умысел на причинение вреда здоровью --16 осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, целенаправленно кулаком правой руки со значительной силой нанес не менее трех ударов в область лица ФИО2 После чего 18 сентября 2019 года ФИО1 из помещения кухни -- ушел искать принадлежащий ему сотовый телефон к себе домой, однако, не обнаружив его дома, решил вернуться к --17.

Затем 18 сентября 2019 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 вернулся к --24 где продолжая реализацию умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью --22., находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: -- --, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, целенаправленно кулаком правой руки со значительной силой нанес не менее двух ударов в область грудной клетки --21

В результате действий ФИО1 потерпевшему --20. согласно заключению эксперта № 1036 от 14.10.2019 года причинены: тупая травма лица - кровоподтёки на лице, отек мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, как повлекшая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21-го дня; тупая травма грудной клетки - закрытый перелом 8 ребра слева, подкожная эмфизема грудной клетки (повреждении легкого), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, признает полностью, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шапрынский В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший --26 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства УУП МО МВД «Мазановский», главой сельсовета и жителями села, а также по месту работы в целом характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, в барке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении отца --36 (инвалид 2 группы), бабушку --37. (пенсионер).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные признательные показания, в ходе проверки показаний на месте показал место и обстоятельства совершения преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения потерпевшему извинений, наличие на иждивении отца --41. (инвалид 2 группы), --51 (пенсионер), состояние его здоровья (гипертоническая болезнь).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся с явкой с повинной, на момент дачи им объяснения правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотив преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, который характеризуется положительно, не замечен в употреблении спиртных напитков, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий Матвеенкова Л.В.