Приговор № 1-270/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Тарасовой Ю.И.,

подсудимой Козловой <данные изъяты>,

защитника – адвоката Осейкова Е.Е., представившего удостоверение №309 и ордер №012/45 от 08 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козловой <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а также охраняемые законом права и интересы граждан, умышленно, из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью незаконного привлечения его к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о совершении Потерпевший №1 в отношении нее покушения на изнасилование с применением насилия, то есть обвинила Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления.

Протокол устного заявления ФИО1 о преступлении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КРСоП следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> за № В своем заявлении ФИО1 указала, что, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 через окно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес> где попытался изнасиловать ее, стягивал с нее трусы, при этом нанес ей не менее пяти ударов кулаками по лицу, после чего скрылся. По результатам проведенной по заявлению ФИО1 проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.3 ст.30, ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, согласилась с ним и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Осейков Е.Е. просил удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Тарасова Ю.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявила в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказания за преступление, которое она совершила, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, её состояние здоровья.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, не судима, полностью признала себя виновной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, представила явку с повинной (л.д.14), имеет на иждивении ребенка <данные изъяты>, имеет инвалидность 2 группы <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (л.д.214), у врача психиатра на учете не состоит, (л.д.222, 229), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>л.д.231), <данные изъяты> (л.д.162), к административной ответственности не привлекалась (л.д.217), согласно <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает, что данный вид наказания для осужденной сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, её материального положения и состояния здоровья, назначение ей наказания в виде штрафа и принудительных работ, суд считает не возможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, дающего основание для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания с учетом правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: протокол устного заявления ФИО1 о преступлении, три дактопленки со следами папиллярных узоров рук, полученных в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> с поверхности оконной рамы, упакованные в три бумажных конверта, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, возложив на нее обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: протокол устного заявления ФИО1 о преступлении, три дактопленки со следами папиллярных узоров рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов