Апелляционное постановление № 22-1963/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 1-113/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 23 сентября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бушмаковой Т.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С.,

осуждённого Савельева Д.В.,

защитника осужденного Савельева Д.В. – адвоката Бурова Ф.Э.,

законного представителя потерпевших Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 - Ф.И.О.10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Савельева Д.В. - адвоката Медведева Н.Д. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июля 2021 года, которым

Савельев Д.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

21 января 2021 года приговором Тамбовского районного суда Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Савельеву Д.В. отменено условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 21 января 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 21 января 2021 года окончательно назначено Савельеву Д.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Савельеву Д.В. избрана меру пресечения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Савельеву Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Савельева Д.В. под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Савельева Д.В., его защитника – адвоката Бурова Ф.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, законного представителя потерпевших Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 – Ф.И.О.10 и мнение прокурора Кучера А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.В. признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им во время и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Савельева Д.В. - адвокат Медведев Н.Д. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Савельеву Д.В. наказания; полагает, что исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Савельева Д.Н., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд мог назначить менее суровое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ; просит приговор суда изменить, смягчить Савельеву Д.Н. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок заявления Савельевым Д.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Савельевым Д.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (л.д. 129-130).

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст. 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.

В судебном заседании Савельев Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер (л.д. 151-154).

Обстоятельства совершения Савельевым Д.В. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия Савельева Д.Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого, не имеется.

При назначении осуждённому Савельеву Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,

которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеризующие личность осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (состоит на учете врача нарколога с диагнозом «средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов и алкоголя»), молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иных сведений, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Требования закона, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Савельев Д.В. совершил во время условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 21 января 2021 года, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены Савельеву Д.В. условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с приведением к тому убедительных мотивов.

Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции в их правильности.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, данных, характеризующих осуждённого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения Савельеву Д.В. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы не нашёл, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное Савельеву Д.В. наказание как за совершённое им преступление, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы защитника о несправедливости приговора и применении положений ст. 73 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями ст. 38913, 38920, 38928, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июля 2021 года в отношении Савельева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Савельева Д.В. – адвоката Медведева Н.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор (или иное итоговое судебное решение), в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати