Приговор № 1-483/2025 1-68/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-483/2025

Уголовное дело № 1-68/2026 (1-483/2025)

УИД 75RS0023-01-2025-005588-76


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 января 2026 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макарьевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Журова Д.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

осужденной:

- 12.01.2026 мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

11 октября 2025 года около 20 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась совместно с ФИО2 №2 и Потерпевший №1 в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес> знакомого ФИО2 №1, где между ФИО2 №2 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Потерпевший №1 снял куртку и бросил на пол, при падении из кармана выпали ключи от его квартиры. В тот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1., путем незаконного проникновения. С целью облегчения совершения задуманного ФИО1 взяла с пола ключи от квартиры и убрала их в карман пальто, надетом на ней.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в тот же день, в период времени с 21 часа до 22 часов 26 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде <адрес> по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя тайно от владельца и иных лиц, принесенным с собой ключом открыла входную дверь <адрес>, после чего незаконно проникла в неё. Находясь в квартире ФИО1 тайно похитила следующее имущество: флакон духов «Lancome La Vie Est Belle» объемом 100 мл, стоимостью 1 500 рублей, флакон духов «Еnzo imperatrice» объемом 95 мл, стоимостью 1 500 рублей, музыкальную Bluetooth колонку марки «TG-157», стоимостью 1 700 рублей, беспроводную музыкальную Bluetooth колонку марки «ST 4239», стоимостью 3 000 рублей, мясо конины весом 5 кг, стоимостью 515 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 575 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 275 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, выразила свое раскаяние. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с которыми 11.10.2025 она находилась дома с супругом ФИО2 №2, с которым распивала спиртные напитки. В вечернее время они пришли в гости к знакомому ФИО2 №1, где также находились иные мужчины, в том числе, ранее ей знакомый по имени ФИО4. Затем между мужчинами произошел словестный конфликт. В момент конфликта ФИО4 стал уходить из квартиры, но поскольку его удерживали, он сбросил с себя куртку и ушел. Вслед за ним вышли остальные мужчины, она осталась в квартире одна. Подняв куртку ФИО4 с пола, из нее выпали ключи от квартиры. В этот момент у нее возник умысел проникнуть в квартиру ФИО4 и похитить что-нибудь ценное, ключи она положила в карман своего пальто. Он знала, где он проживает. Примерно в 20 часов 40 минут они с ФИО2 №2 вернулись домой. Супруг лег спать, а она решила пойти к ФИО4, поскольку со слов последнего знала, что дома у него никого нет. Выходя из дома, она взяла с собой пакет, чтобы положить в него похищенное имущество. Около 21 часа она подошла к квартире ФИО4 по адресу: г. Чита, <адрес>, постучалась в дверь для того, чтобы убедиться в отсутствие там людей, затем открыла дверь ключом и вошла внутрь. В зальной комнате с подоконника она взяла две музыкальные колонки, с полки забрала флаконы с духами, после чего прошла в кухню, где из морозильной камеры холодильника достала кусок мяса. Все похищенное положила в пакет и ушла из квартиры, замкнув за собой дверь. Ключи она выбросила около подъезда в кусты и отправилась домой. Мясо и духи она выкинула, так как они ей не подошли, похищенные колонки убрала в ящик, расположенный в прихожей. На следующий день на центральном рынке она продала обе музыкальные колонки неизвестному мужчине азиатской внешности за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды (л.д.32-37, л.д.134-136).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на квартиру, из которой похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.44-53).

Суду пояснила, что возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.

Подтвердила, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась в момент совершения преступления, повлияло на формирование у неё умысла на кражу и совершенные действия.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что 11.10.2025 около 18 часов отправился к своему соседу по имени ФИО2 №1, чтобы распить с ним спиртное. У ФИО2 №1 в гостях были: ФИО17, ФИО18, ФИО2 №2 ФИО2 №2 и ФИО1. Знаком с ФИО2 №2, остальных мужчин видел впервые. Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время между ним и ФИО2 №2 произошел словестный конфликт и он решил уйти из квартиры. Когда выходил, его за куртку схватил ФИО2 №2, тогда он снял куртку и ушел. В куртке находился ключ от квартиры с брелоком от домофона. Вместе с сожительницей он вернулся домой около 22 часов. Войдя в квартиру, он обнаружил отсутствие следующих вещей: флакона духов «Lancome La Vie Est Belle», «Enzo Imperatrice», музыкальных Bluetooth колонок марки «TG-157» и «ST 4239», а также мяса конины, всего на общую сумму 10 275 рублей. Ущерб в названном размере является для него значительным, поскольку он при среднем ежемесячном доходе в 100 000 рублей на постоянной основе содержит своих родственников, оплачивают коммунальные услуги.

Причиненный ущерб в полном объеме возмещен подсудимой, на строгом наказании он не настаивает, от заявленных исковых требований отказывается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 11.10.2025 у него были гости, в том числе, ФИО2 №2 и Потерпевший №1. Примерно в 21 час между ФИО2 №2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, после чего ФИО4 убежал. Они вышли в подъезд, чтобы найти ФИО4, но его нигде не было, и он вернулся в квартиру. Примерно через 30 минут все ушли (л.д. 97-99).

ФИО2 ФИО2 №2 в ходе следствия показал, что 11.10.2025 он с ФИО1, которая приходится ему сожительницей, распивал спиртные напитки, после они продолжили распитие алкоголя у мужчины по имени ФИО2 №1. Там же находился Потерпевший №1 А. Около 21 часа между ними произошел словестный конфликт, ФИО4 стал уходить из квартиры, но он схватил его за куртку. В этот момент ФИО4 скинул с себя куртку и выбежал в подъезд, все мужчины ушли за ним. Около 5 минут они находились в подъезде, затем вернулись в квартиру. Домой они с О. вернулись примерно в 21 час 40 минут. Он лег спать, так как был сильно пьян. О том, что О. совершила кражу, он не знал (л.д.121-123).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением Потерпевший №1 А. от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут в ОП «Черновский» о хищении имущества (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 11.10.2025 с 18 часов до 22 часов проникло в квартиру и похитило имущество, а именно: духи, мясо, две колонки (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>. Изъят 1 след руки с поверхности холодильника (л.д. 11-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес> (л.д. 100-106).

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Законодателем в примечании к ст.139 УК РФ указывается, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, каковым является указанная квартира.

Незаконное проникновение в жилище осуществлено ФИО1 путем открытия двери с помощью ключа, который она ранее похитила у Потерпевший №1

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище».

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом пояснений потерпевшего, назвавшего свой доход и указавшего о ежемесячных расходах.

При таком положении суд полагает вину подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее не судима, <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 субъектом преступления и ответственной за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснений сообщены обстоятельства совершения ей преступления (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно поясняла по обстоятельствам совершенного хищения, участвовала в проведении следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание показания подсудимой ФИО1 об употреблении спиртных напитков перед совершением преступления и аналогичные сведения свидетелей ФИО2 №1., ФИО2 №2 и потерпевшего Потерпевший №1 А.С, а также утверждения ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её действия, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на ее действия и решение совершить кражу, а потому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное по делу отягчающее наказание обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Учитывая, что после совершения преступления подсудимая в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 12.01.2026 следует оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 в связи с отказом от исковых требований подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. При учете возраста и трудоспособности подсудимой, суд считает возможным процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Журовым Д.О. в размере 2 791 рубль 50 копеек взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, пройти обследование и в случае необходимости лечение от алкоголизма в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», о чем ежемесячно отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией, официально трудоустроиться в течение 30 дней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 12.01.2026 оставить на самостоятельное исполнение.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 А.С. прекратить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2 791 рубль 50 коп. за оказание юридической помощи адвокатом Журовым Д.О.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская