Приговор № 1-285/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Подцепня Е.А. (по назначению), представившей ордер серия № и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Решетникова С.А. (по назначению), представившего ордер серия № и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

1.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и

2.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, находясь на территории автомобильно-гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вступив в преступный сговор с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, на автомашине <данные изъяты> подъехали к гаражу № принадлежащему потерпевшему ФИО3 Далее, согласно заранее распределенных ролей каждого, ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановки на случай появления случайных лиц, а ФИО1 в это время, имеющимся у него предметом взломал замок на дверях после чего они вдвоем проникли вовнутрь гаража и тайно похитили оттуда принадлежащие потерпевшему комплект автомобильных колес, состоящих из четырех автомобильных шин марки <данные изъяты> общей стоимостью 5041 рубль, из четырех литых автомобильных дисков марки <данные изъяты>, стоимостью 7952 рубля, строительный фен марки <данные изъяты> стоимостью 1440 рублей; набор инструментов в кейсе марки «Force», стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 17 433 рубля; Кроме того, ФИО1 и ФИО2 оттуда же одновременно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно комплект автомобильных колес, состоящих из четырех автомобильных шин марки <данные изъяты>, общей стоимостью 8154 рубля, четырех литых автомобильных дисков марки <данные изъяты> общей стоимостью 10472 рубля, всего на общую стоимость 18 626 рублей. В последующем, ФИО1 и ФИО2 похищенное загрузили в салон автомашины и скрылись с места происшествия, после чего похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими действиями причинили обоим потерпевшим значительный материальный ущерб, и общая сумма похищенного имущества составила 36 059 рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество добровольно выдано подсудимыми и возвращено потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в инкриминируемых им деяниях признали, полностью, раскаялись и просили уголовное дело рассмотреть в особом порядке без судебного разбирательства. В обосновании ходатайств подсудимые пояснили, что данные ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками добровольно и осознанно, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

Государственный обвинитель, а также защитники подсудимых, потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против принятия судебного решения в отношении своих подзащитных в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимых в совершении указанных преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились. С учетом их заявлений и согласия всех участников судебного процесса, суд рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевших.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хронических психическим слабоумием не страдает, вменяем. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в вменяемости подсудимых у суда не возникали.

Действия подсудимых суд, как и органы предварительного следствия квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный ущерб для потерпевших ввиду их невысокого дохода, является явно значительным.

По делу потерпевшими иск не заявлен, ущерб им возмещен путем возврата похищенного.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они с первых дней расследования по делу последовательно давали признательные показания, настаивали на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, явку с повинной и способствование возмещению ущерба потерпевшим и в отношении ФИО2 дополнительно наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, подсудимые по месту жительства характеризуется удовлетворительно №. на учете у врача психиатра, нарколога не состоят №.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не усматривает, его прежние судимости погашены.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. Кроме того, ФИО1 ранее судим к условному лишению свободы, от наказания не освобожден и настоящее преступление совершил в период испытательного срока. Оснований для сохранения условного наказания согласно ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также личность самих подсудимых, суд находит исправление ФИО1, который будучи осужденным к условному сроку, вновь совершил кражу, невозможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, Кроме того, ФИО1 ранее судим к условному лишению свободы, от наказания не освобожден.

Исходя из изложенного и руководствуясь с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> отменяет, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначает по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Принимая решение о назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает, что он глубоко раскаивается в содеянном, создал семью и на иждивении имеет малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы.

Суд с учетом личностных данных обоих подсудимых, оснований для применения им положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 дополнительно и по ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

При назначении срока наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО1 - правила по ч. 5 ст. 62 УК РФ, что влечет уменьшение подсудимым сроков наказания.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, имеющему рецидив преступлений, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору <данные изъяты> отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ему путем частичного присоединения наказаний по совокупности приговоров назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать в <данные изъяты>, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

2.Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, не отменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле, а поврежденный навесный замок по вступлению приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин