Приговор № 1-479/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-479/2024Дело № 1-479/2024 Именем Российской Федерации 10 июля 2024 года г. Северодвинск Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л., при секретаре Колобовой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Казарина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня на основании постановления Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, - ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в комнате ..... коммунальной <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара левой рукой по голове в область затылка от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в качестве которой принимает объяснения данные до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> полное признание подсудимым своей вины, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний <данные изъяты> раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (матери). Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при наличии у него судимости по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, по смыслу закона, поскольку указанные преступления совершены с применением насилия, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В связи с этим имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступлений снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, подсудимый сам указал в судебном заседании. Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает. ФИО1 не отбыта часть наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере ..... рублей ..... копеек <данные изъяты> в судебном заседании в размере ..... рубля ..... копеек, всего в размере ..... рублей ..... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с возложением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск»; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 месяцев 1 дня ограничения свободы с возложением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск»; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... <данные изъяты> копеек – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий. Председательствующий С.Л. Брагин Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Брагин С.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |