Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1752/2018

Дело № 2-1752/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 17 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <...>, причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшей автомобилем марки <...>

Поскольку автомобиль марки <...>, был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования по риску "КАСКО", предусматривающему страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом <...> выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 193409,30 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 193409,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о проведении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд принял меры к надлежащему её извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау. Судебные повестки, направленные ФИО1, заказной почтой с уведомлением по адресам его регистрации и возможного проживания, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик извещалась о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой от <...>, соответственно, о наличии судебного спора ей известно.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что установлено, что <...> в 04.00 часа на <...> РБ ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, и совершила столкновение с автомашиной <...>, принадлежащей ФИО2, находившейся под управлением Ю,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП, и не оспариваются сторонами.

Судом также установлено, что автомобиль <...>, принадлежащий ФИО2, застрахован в АО «МАКС» по договору КАСКО, сроком действия с <...> по <...> год, что подтверждается страховым полисом <...>МС от <...>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО не была.

В рамках заключенного договора КАСКО, АО «МАКС» <...> осуществило оплату стоимости произведенного ООО «Аура Автодром» восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страхователя марки <...>, в размере 193409,30 рублей, что подтверждается счетом на оплату <...> от <...>, Актом об оказании услуг <...> от <...>, заказ-наряд-договором <...> от <...>, платежным поручением <...> от <...> на указанную сумму.

Размер причиненного ущерба ответчицей не оспаривается.

Поскольку АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 193409,30 рублей, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения.

Учитывая факт исполнения истцом АО «МАКС» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, отсутствия на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО1 заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 193409,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,19 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований АО «МАКС», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке суброгации денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 193409,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,19 рублей, всего 198477 (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1752/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.