Решение № 2-1752/2018 2-1752/2018 ~ М-470/2018 М-470/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1752/2018

Дело № 2 - 1752 /2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 97911,56 руб., расходы на составление досудебной претензии 3000 руб., расходы на оплату телеграммы 257,48 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии 164,21 руб. расходы по оплате услуг нотариуса 1300 руб., расходы на услуги по диагностике 1600 руб.., сумму предназначенную для компенсации морального вреда 1000 руб., за юридическую консультацию 500 руб., за составление искового заявления 5000 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором принадлежащее истцу транспортное средство было механически повреждено. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК»с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая и предоставил полный пакет документов. Данный случай страховой компанией был признан страховым и была назначена к выплате сумма в размере 86588,17 руб. В связи с тем, что назначенная к выплате сумма не соответствовала фактической стоимости ремонта автомобиля и запасных частей истец вынужден был провести независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением №U-2017 стоимость восстановления ТС истца с учетом износа и индексации на момент ДТП составляет 215419,00 руб. На основании выводов данной экспертизы истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта 128830,83 руб., 13000 руб. - расходы на производство экспертизы, 3000 руб.- расходы за составление досудебной претензии, 257,48 руб. расходы на оплату телеграммы, 1600 руб. - расходы на оплату услуг по диагностике, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 128830,83 руб. и 13000 руб. -расходы на производство экспертизы. Итого: 141830,83 руб. Требования о выплате неустойки, расходов за составление досудебной претензии, расходов на оплату телеграммы, расходов на оплату диагностике не удовлетворил. Истец полагает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в его пользу подлежит взысканию неустойка. Ответчику направлено заявление о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором просит отказать в полном объеме, при удовлетворении исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в установленном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по страховому случаю, что подтверждается актом приема передач документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный случай страховой компанией был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 86588,17 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец с суммой выплаты не согласился, полагая ее заниженной в связи с этим организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению №U-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 215419,00 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с приложением экспертного заключения, квитанции об оплате услуг эксперта, квитанции об оплате услуг по составлению досудебной претензии, квитанции об оплате телеграммы, квитанции об оплате диагностики, заявлены требования о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 128830,83 руб., расходов на экспертизу 13000,00 руб., на составление досудебной претензии 3000,00 руб., на телеграмму 257,48 руб., на диагностику 1600 руб., неустойки. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произвел выплату по претензии в размере 128830,83 руб. стоимости восстановительного ремонта и 13000 руб. расходов по оплате экспертизы (всего 141830,83 руб.), что подтверждается платежным поручением № (л.д. ).

Истцом в адрес САО «ВСК» направлено заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, которая по расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) до ДД.ММ.ГГГГ (по день доплаты страхового возмещения по досудебной претензии) за 67 дней просрочки составила 86316,77 руб. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и оставлено без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 97911,56 руб. из расчета (215419,00-86588,17) х1% х76дн. = 97911,56 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос о взыскании со страховой компании неустойки необходимо учесть, что в данном случае заявленная сумма неустойки является явно неразумной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие ходатайства представителя ответчика, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 80000,00 рублей.

Суд считает, что снижение неустойки до указанного размера не нарушает права истца как потребителя и не является чрезмерным. В указанном размере неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика АО «ВСК» компенсации морального вреда в сумме 1000,00 рублей обоснованным и считает необходимым взыскать требуемую истцом сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные расходы на оплату составления досудебной претензии 3000,00 руб., расходы на оплату телеграммы 257,48 руб., почтовые расходы в размере 164,21 руб., расходы на услуги нотариуса 1300,00 руб., расходы на услуги по диагностике 1600,00 руб., которые полностью подтверждаются представленным суду квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных суду договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате услуг представителя составляют в сумме 15500,00 руб.(10000+5000+500). С учетом сложности дела, характера спор, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг за консультацию 500,00 руб., за составление искового заявления 5000,00 руб., на оплату услуг представителя 7000,00 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа <адрес> в размере 2630,00 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на составление досудебной претензии 3000,00 руб., расходы на оплату телеграммы 257,48 руб., почтовые расходы 164,21 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1300,00 руб., расходы на услуги по диагностике 1600,00 руб., за консультацию 500,00 руб., за составление искового заявления 3000,00руб., на оплату услуг представителя 8000,00 руб.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2630,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1