Приговор № 1-2/35/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-2/35/2017

Дело №1-2/35/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 28 сентября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лучникова С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дала заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> у ФИО2, сожительствующей с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с целью помочь последнему избежать наказания или способствовать назначению менее строго наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

ФИО2 решила, что в ходе судебного разбирательства в отношении ФИО1 будет давать показания о том, что <дата изъята> ФИО1 нож ей не демонстрировал, соседям о том, что ФИО1 угрожал ей ножом она ничего не говорила, при этом достоверно зная, что фактически <дата изъята> ФИО1 угрожал ей убийством, приставив нож к её лицу, говоря, что отрежет ей голову и убьёт её, его угроз она сильно испугалась, боясь за свою жизнь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, <дата изъята> в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> и в период с <дата изъята> до <дата изъята> ФИО2 находясь в зале судебных заседаний Омутнинского районного суда Кировской области, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №*** в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при допросе в качестве потерпевшей, будучи заранее письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в устной форме, умышленно дала ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, и касающихся существенных обстоятельств, влияющих на вынесение законного и обоснованного приговора, тем самым воспрепятствовала установлению истины по делу, а именно в судебном заседании ФИО2 показала, что <дата изъята> ФИО1 нож ей не демонстрировал, соседям о том, что ФИО1 угрожал ей ножом она ничего не говорила, при этом достоверно зная, что фактически <дата изъята> ФИО1 угрожал ей убийством, приставив нож к её лицу, говоря, что отрежет ей голову и убьёт её. Его угроз она сильно испугалась, боясь за свою жизнь.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату ФИО2 свои показания не изменила и не сообщила об их ложности. Данные ФИО2 ложные показания опровергаются обвинительным приговором мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от <дата изъята>, вынесенным в отношении ФИО1 и вступившим в законную силу <дата изъята>, согласно которому подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а показания потерпевшей ФИО2 признаны ложными.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указала, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лучников С.Г. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд признает верной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

ФИО2 является получателем пенсии по старости в размере *** руб. с <дата изъята> (л.д. 60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, наступивших последствий, данных характеризующих её личность, имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 имеет возможность получения дохода, суд пришел к убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.

С учетом этих же обстоятельств, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначает подсудимой штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката Лучникова С.Г. за защиту подсудимой на стадии предварительного расследования, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку в уплате штрафа сроком на 4 месяца, в течение которого осужденная обязана ежемесячно уплачивать не менее 2 500 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу - отменить.

Осужденную ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кульгускин