Решение № 12-138/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-138/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000297-38

Дело № 12-138/2021


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В.

при секретаре Толкачёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от 10 ноября 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и на решение от 24 ноября 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от 10 ноября 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2, оставленным без изменения решением от 24 ноября 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, решением должностных лиц, ФИО1 в порядке статьей 30.1- 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управлял.

Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание должностные лица, вынесшие постановление и решение, не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 8 ноября 2020 года в 14 ч. 56 мин. 44 сек. на 4 км. 970 м. автодороги Обход ..., в ..., управлял автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак N. Не оспаривал факт допущенного нарушения. Пояснил, что ФИО1 является его братом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 Правил дорожного движения РФ предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Азимут 2 с функцией фотосъемки 8 ноября 2020 года в 14 ч. 56 мин. 44 сек. на 4 км. 970 м. автодороги Обход ..., в ..., зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак, N, который двигался со скоростью 94 км/ч. при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Срок действия поверки специального технического средства – Азимут 2, заводской N (свидетельство о поверке N), действительно до 19 декабря 2020 года.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 представлено доказательство о том, что 8 ноября 2020 года в 14 ч. 56 мин. 44 сек. указанный автомобиль находился в пользовании ФИО

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебном заседании свидетель ФИО, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по статье 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных части 2 статьи 25.6КоАП РФ, подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 8 ноября 2020 года в 14 ч. 56 мин. 44 сек. на 4 км. 970 м. автодороги Обход ..., в ....

С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>, не находилось во владении либо пользовании ФИО1, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области N от 10 ноября 2020 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2020года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление N от 10 ноября 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 и решение от 24 ноября 2020 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.В.Ермошкина