Приговор № 1-187/2020 1-825/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-187/2020

Дело № 1-187/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Базановой И.П.,

при секретаре Антипиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.07.2012 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором, судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 16.12.2014;

- 23.03.2015 Кривошеинским районным судом Томской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.09.2016 не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 4 дня с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;

- 05.06.2017 Кривошеинским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст. 70, ст.71 УК РФ (с приговором от 23.03.2015) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц. Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18.04.2019 не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 10 процентов заработка с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы (к отбыванию наказания не приступал). Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 14.04.2020 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 7 месяцев 6 дней, с сохранением дополнительного наказания в виде ограничения свободы (отбытый срок лишения свободы составил 5 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 02.09.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из спальной комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «DOFFLER 32 CH59 - T2» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что около полугода он проживал совместно с ФИО1 по <адрес обезличен>. 02.09.2019 в вечернее время, он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 19 часов 30 минут ему захотелось употребить спиртное, а именно водку. Так как на тот момент времени денежных средств у него не было, он решил продать имущество, находящееся в квартире. После этого он обратил внимание, что в спальной комнате находится телевизор «DOFFLER 32 CH 59-T2». Данный телевизор был жидкокристаллическим, в корпусе черного цвета, с диагональю 32 дюйма. Данный телевизор принадлежал ФИО1, она не давала ему разрешения на продажу данного телевизора. Около 19 часов 55 минут он вместе с похищенным им телевизором, вышел из помещения квартиры и отправился к своему знакомому ФИО2, проживающему по <адрес обезличен>, которому продал похищенный телевизор за 2000 рублей. Данные денежные средства он потратил на приобретение спиртного. В квартиру к ФИО1 он в тот день не возвращался, вернулся туда лишь спустя около недели. Тогда от ФИО1 он узнал, что она написала заявление в полицию о хищении у неё телевизора и, что в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска по данному факту возбуждено уголовное дело. Осознав свою вину в содеянном, он решил вернуть телевизор ФИО1 и опять ушел из дома. Он устроился на временную работу, и в 20-х числах сентября получив заработок, пошел к ФИО2 и попросил его отдать ему телевизор, который ранее ему продал. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, и тот вернул ему телевизор. После чего он пришел домой к ФИО1 и вернул ей похищенный им ранее телевизор. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80).

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по <адрес обезличен>. По данному адресу она проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном. С 01.05.2019 года по 02.09.2019 года она проживала совместно с ФИО4 Совместного хозяйства они не вели, никаких вещей в квартиру он не покупал. Так как ФИО4 начал принимать наркотики, из дома она его прогнала, и они расстались. 02.09.2019 около 17 часов 00 минут ФИО4 пришел к ней в квартиру и попросился остаться у неё переночевать, так как он не успел уехать в <данные изъяты>. Она ему разрешила, так как ей его стало жалко. Около 19 часов 00 минут 02.09.2019 она вместе с ребенком уехала по делам, а ФИО4 остался у неё дома один. Около 19 часов 55 минут она вернулась к себе домой, и обнаружила, что в комнате отсутствует принадлежащий ей телевизор «DOFFLER 32 CH 59 - T2» в корпусе черного цвета. Она позвонила ФИО4 и спросила, не брал ли он принадлежащий ей телевизор, на что ФИО4 пояснил, что не брал. Она поняла, что кроме ФИО4 данный телевизор взять никто не мог, так как входная дверь квартиры была заперта. Брать свое имущество ФИО4 она не разрешала. Ущерб в сумме 7000 рублей для неё является значительным, так как в настоящее время она официально нигде не работает, кроме того, у неё на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. В настоящее время ущерб в сумме 7000 рублей ей возмещен в полном объеме (л.д. 15-17, 67-68).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по <адрес обезличен>. 02.09.2019 около 21 часа 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО4, который предложил ему приобрести у него телевизор за 2000 рублей. Так как он собирался приобретать себе телевизор, он согласился на предложение ФИО4 Данный телевизор был в корпусе черного цвета, марки «Доффлер», диагональю 32 дюйма. Также ФИО4 сказал, что это его телевизор. Он передал ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, и забрал у него телевизор. В 20-хчислах сентября 2019 года к нему домой пришел ФИО4 и попросил вернуть ему данный телевизор, так как он ему не нужен. Он сказал, что вернет ему телевизор, если ФИО4 вернет ему денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а он отдал ему данный телевизор. О том, что данный телевизор ФИО4 похитил, он не знал (л.д. 55).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетеля обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2020, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – квартира <адрес обезличен>. В ходе осмотра с керамической кружки, стоящей на кухонном гарнитуре на дактилопленку перекопирован след пальца руки (л.д. 7-12);

- копия товарного чека и кассового чека от 28.12.2016, согласно которым стоимость телевизора «DOFFLER 32 CH 59 - T2» составляет 14990 рублей (л.д. 16-17);

- протокол выемки от 27.09.2020, согласно которому у ФИО1 был изъят телевизор «DOFFLER 32 CH 59 - T2», который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (л.д. 49-50, 51-52, 53);

- заключение эксперта <номер обезличен> от 26.10.2019, согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца руки на кружке оставлен средним пальцем левой руки ФИО4 (л.д. 61-63).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО4 в тайном хищении имущества установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, не доверять которым у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: фактом изъятия следов пальцев рук ФИО4 на месте совершения преступления.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершенном преступлении.

Суд считает установленным, что ФИО4 тайно, не имея на то законных оснований, безвозмездно изъял имущество из законного владения потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшей. Размер ущерба подтверждается товарным и кассовым чеками.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшей и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о том, что причиненный ущерб является для нее значительным. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований нет.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО4 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд учитывает, что ФИО4 ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при не отбытом наказании в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о склонности ФИО4 к совершению преступлений и нецелесообразности применения к нему условной меры наказания, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, но в то же время, учитывая обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ, а также наличие ряда смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд считает необходимым применить требования ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 в соответствии со ст.70 УК РФ. К отбыванию наказания подсудимому ФИО4 должна быть назначена исправительная колония особого режима, поскольку в совокупность приговоров входит приговор, по которому ФИО4 к отбытию назначена колония особого режима.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность ФИО4 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 05.06.2017 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с установлением ограничений: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия указанного специализированного государственного органа за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; с 23.00 часов до 06.00 часов не покидать место постоянного проживания (пребывания), а также с установлением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 07.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Выписка верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: К.С. Антипина

УИД <номер обезличен>