Апелляционное определение № 33-6506/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья: Китаева Ю.А.

Дело № 2-5483/2025Дело № 33-6506/2026УИД 52RS0005-01-2025-003559-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 мая 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Поваровой А.Е., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания С.,

с участием прокурора М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО «НижегородАвтоДор» на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 27 октября 2025 г.

гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Н. Новгород в интересах С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поваровой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Нижегородского района г. Н. Новгород, действующий в интересах С.С. обратился в суд с иском к ООО «НижегородАвтоДор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что С.С. с 23.11.2023 по 01.07.2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Приказом [номер]К от 14.11.2024 трудовой договор между С.С. и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен.

Согласно п.5.1.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «НижегородАвтоДор», утвержденного генеральным директором организации 12.04.2021, выплата заработной платы осуществляется в два срока – 30 и 15 числа каждого месяца.

В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «НижегородАвтоДор» заработная плата в период с сентября по ноябрь 2024 года выплачивалась с нарушением установленного срока.

Кроме того, в день увольнения, а именно 10.12.2024г., окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед С.С. в сумме 113023 рубля 86 копеек.

Поскольку неправомерными действиями ООО «НижегородАвтоДор» нарушены трудовые права истца то он имеет право на компенсацию морального вреда.

На этом основании прокурор просил суд взыскать с ООО «НижегородАвтоДор» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 113023 рубля 86 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19620 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 27.10.2025 г. исковые требования прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода удовлетворены частично.

С ООО «НижегородАвтоДор» в пользу С.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 113023 рубля 86 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19620 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

С ООО «НижегородАвтоДор» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 7979 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НижегородАвтоДор» поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен, просит снизить до 1000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокурор М.А. в заключении по делу доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Нижегородского района г. Н.Новгорода проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор», в ходе которой установлено, что С.С. с 01.07.2020 по 14.11.2024 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «НижегородАвтоДор» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно п.5.1.5 Положения об оплате и стимулировании труда работников ООО «НижегородАвтоДор», утвержденного генеральным директором организации 12.04.2021, выплата заработной платы осуществляется в два срока – 30 и 15 числа каждого месяца.

Приказом [номер]К от 14.11.2024 трудовой договор между С.С. и ООО «НижегородАвтоДор» прекращен, однако окончательный расчет с работником по выплате заработной платы ответчиком произведен не был, у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед С.С. в сумме 113023 рубля 86 копеек.

Обращаясь в суд с иском, прокурор района указал, что неправомерными действиями ООО «НижегородАвтоДор» нарушены трудовые права С.С. в части невыплаты заработной платы, что повлекло причинение ему морального вреда.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 21, 22, 129, 132, 136 и 140 ТК РФ, установив факт допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «НижегородАвтоДор» в пользу С.С. образовавшейся задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушений трудовых прав С.С. со стороны ответчика, принимая во внимание объем и характер причиненных С.С. нравственных страданий, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НижегородАвтоДор» о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, не могут быть признаны обоснованными.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника корреспондируют обязанности работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из материалов дела следует, что заработная плата в период с сентября по ноябрь 2024 года выплачивалась С.С. с нарушением установленного срока.

В день увольнения, а именно 10.12.2024 г., окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «НижегородАвтоДор» имеется задолженность по заработной плате перед С.С. в сумме 113023 рубля 86 копеек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного факта нарушения трудовых прав С.С. и характера допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание, что с работником при увольнении ответчиком не был произведен окончательный расчет, в частности, не была своевременно выплачена задолженность по заработной плате, учитывая, что нарушение трудовых прав истца во всяком случае порождает для него не только нравственные страдания, но и ставит в тяжелое материальное положение, ущемляет его социальную значимость, а также роль, которую он выполняет как участник процесса труда, учитывая возраст истца, его психическое отношение к происшедшему, степень вины ответчика и его отношение к происшедшему, длительность нарушения трудовых прав работника, имущественное положение ответчика и его реальные возможности по возмещению вреда, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом требований принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в сумме 15000 рублей.

Определенный судом первой инстанции размер морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит ответчика в тяжелое материальное положение, причем меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред невозможно.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор»– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме08 июня 2026 г.