Приговор № 1-18/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

дело № 1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 04 декабря 2023 года, около 09 часов 30 минут, обнаружив в гардеробной стоматологической поликлиники <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на полу под вешалкой, оставленный без присмотра смартфон, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона. С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, 04 декабря 2023 года, около 09 часов 31 минуты, похитила с пола вышеуказанной гардеробной смартфон <данные изъяты> стоимостью 8125 рублей 34 копейки, с чехлом-книжкой для смартфона <данные изъяты> стоимостью 263 рубля 20 копеек, картой памяти микро-SD <данные изъяты> стоимостью 545 рублей 34 копейки, с не представляющими ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, с отрицательным балансом, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, с отрицательным балансом, принадлежащие <данные изъяты>. После этого с похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 933 рубля 88 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 20 декабря 2023 на л.д. 82-84, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что утром 04 декабря 2023 года она приехала в <адрес> в стоматологическую клинику <данные изъяты> для лечения зуба. Пройдя в здание стоматологии, для того чтобы снять с себя верхнюю одежду, она зашла в гардеробную, там она сняла с себя куртку, повесила её на вешалку и прошла на прием к врачу. Врач ей пояснил, что из-за сложности операции по удалению зуба ей необходимо ехать в больницу <адрес>. После этого она вышла от врача и прошла в гардеробную, чтобы одеться. Зайдя в гардеробную, на полу внизу вешалки она увидела мобильный телефон в синем чехле - книжке с рисунками в виде бабочек. Подняв телефон, она открыла чехол и увидела, что телефон включен и не заблокирован, на рабочем столе телефона было открыто приложение <данные изъяты> при этом она поняла, что указанный телефон с чехлом обронил кто-то из посетителей стоматологии. После этого примерно в 09 часов 30 минут у нее возник умысел похитить указанный сотовый телефон и подарить телефон своему сыну, поскольку своего телефона у него не было. Сразу после этого, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла указанный телефон с пола и положила его в карман своей куртки. Затем, надев куртку, она подошла к регистратуре и хотела записаться на повторный прием, но испугавшись, что собственник телефона может обнаружить пропажу и позвонить на него, она не стала стоять в очереди в регистратуру и вышла из стоматологии. После этого она пошла в сторону центра <адрес>. В пути она выключила телефон, при помощи имеющейся у нее металлической скрепки извлекла из слота две сим-карты и флэш - карту. После этого, включив телефон вновь, она обнаружила на экране графический ключ и поняла, что без снятия пароля пользоваться указанным телефоном не получится. Затем для разблокировки похищенного телефона она пошла в ремонтную мастерскую, расположенную в торговом центре <данные изъяты> к мастеру по имени <данные изъяты> который ей пояснил, что стоимость услуги по разблокировке телефона составляет 1500 рублей. Затем он взял телефон и сказал, что позвонит, когда разблокирует его. Не став дожидаться окончания ремонта, она уехала домой в <адрес>. У себя она оставила две сим-карты (операторов <данные изъяты> флэш - карту и чехол. Вечером указанного дня к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили у нее, не совершала ли она кражу мобильного телефона в стоматологии <адрес>. Не став ничего скрывать, она призналась в совершении кражи телефона и проехала в полицию для дачи объяснений и изъятия сим-карт, флэш - карты и чехла. В настоящее время свою вину в хищении указанного телефона она полностью признает, в содеянном раскаивается, о совершенном сожалеет. Ее девичья фамилия – <данные изъяты> ее она сменила при вступлении в брак в ДД.ММ.ГГГГ году на фамилию ФИО1, и больше не меняла.

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от 25 января 2024 года на л.д. 123-126, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04 декабря 2023 года утром она приехала в <адрес> в стоматологическую клинику <данные изъяты> для лечения зуба. Пройдя в здание стоматологии, для того чтобы снять с себя верхнюю одежду, она зашла в гардеробную, там она сняла с себя куртку, повесила её на вешалку и прошла на прием к врачу. Врач ей пояснил, что из-за сложности операции по удалению зуба, ей необходимо ехать в больницу <адрес>. После этого она вышла от врача и прошла в гардеробную, чтобы одеться. Зайдя в гардеробную, на полу внизу вешалки она увидела мобильный телефон в синем чехле - книжке с рисунками в виде бабочек. Подняв телефон, она открыла чехол и увидела, что телефон включен и не заблокирован, на рабочем столе телефона было открыто приложение <данные изъяты> при этом она поняла, что указанный телефон с чехлом обронил кто-то из посетителей стоматологии. Телефон был красного цвета, марки <данные изъяты> модель и imei она не смотрела. После этого, примерно в 09 часов 30 минут, у нее возник умысел похитить указанный сотовый телефон и впоследствии подарить его своему сыну, поскольку своего телефона у него не было. Сразу же после этого, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она подняла указанный телефон с пола и положила его в карман своей куртки. Затем, надев куртку, она подошла к регистратуре и хотела записаться на повторный прием, но испугавшись, что собственник телефона может обнаружить пропажу и позвонить на него, она не стала стоять в очереди в регистратуру и вышла из стоматологии. После этого она пошла в сторону центра <адрес>. В пути она выключила телефон, чтобы собственник не смог на него дозвониться, и при помощи имеющейся у нее металлической скрепки она извлекла из слота две сим-карты и флэш - карту. После этого, включив телефон вновь, она обнаружила на экране графический ключ и поняла, что без снятия пароля пользоваться указанным телефоном не получится. Затем для разблокировки похищенного телефона она пошла в ремонтную мастерскую, расположенную в торговом центре <данные изъяты>, к мастеру по имени <данные изъяты> который ей пояснил, что стоимость услуги по разблокировке телефона составляет 1500 рублей. Затем он взял телефон и сказал, что позвонит, когда разблокирует его. При этом <данные изъяты>, как она позже узнала, его фамилия <данные изъяты> взял ее номер телефона. Не став дожидаться окончания ремонта, она уехала домой в п. Ляшево. У себя она оставила две сим-карты (операторов <данные изъяты>, флэш - карту и чехол. Сим-картами она пользоваться не собиралась, она хотела их выбросить, чтобы никто не узнал, что она похитила телефон. Были ли на балансе сим-карт денежные средства, она не знает. Чехол и флеш-карту она бы отдала в пользование сыну, так как телефон удобнее использовать в чехле, и флеш-карта тоже нужна была бы, чтобы использовать ее вместе с телефоном. Вечером 04 декабря 2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили у нее, не совершала ли она кражу мобильного телефона в стоматологии <адрес>. Не став ничего скрывать, она призналась в совершении кражи телефона и проехала в полицию для дачи объяснений и изъятия сим-карт, флэш - карты и чехла. При этом вместе с чехлом она выложила свои квитанции об оплате, их у нее не изымали, они не относятся к делу. В настоящее время свою вину в хищении указанного телефона она полностью признает, в содеянном раскаивается, о совершенном сожалеет. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому похищенный ею телефон оценен в 8 125 рублей 34 копейки, чехол-книжка – в 263 рубля 20 копеек, флеш-карта – в 545 рублей 34 копейки, с данной оценкой согласна. Ущерб, причиненный кражей, она возместила в полном объеме путем возврата похищенного. Свою вину по факту кражи сотового телефона с чехлом-книжкой и флеш-картой она признает полностью, в содеянном раскаивается. Кто собственник похищенного, она не знала на момент хищения, позже узнала, что это жительница <данные изъяты> с которой она лично не знакома, как фамилия последней, она узнала в процессе расследования.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 заявила, что подтверждает данные в ходе предварительного расследования показания.

В судебном заседании обозревались протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 20 декабря 2023 года на л.д. 82-84, протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 25 января 2024 года на л.д. 123-126, все разделы протоколов заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО1, адвокатом. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО1: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО1)».

Оценивая показания ФИО1, суд считает их правдивыми и объективными, она подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания суд берет за основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде и подтвержденных подсудимой, ее виновность в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимой, оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Показания потерпевшей <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2023 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2023 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

<данные изъяты>

- экспертным заключением <данные изъяты>

- распиской <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертиза по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля, не оспариваются подсудимой.

Достаточность, объективность и полнота проведенного экспертного исследования, соблюдение при производстве экспертизы норм уголовно- процессуального законодательства сомнений у суда не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов эксперту в связи с его некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО1 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенного деяния, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО1 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила.

Показания подсудимой исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей <данные изъяты> в сумме 8933 рубля 88 копеек является значительным.

Так, из показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты> Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимой оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшей (л.д. 56-73).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью путем возврата похищенного имущества ( л.д. 74).

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО1 04 декабря 2023 года, около 09 часов 31 минуты, похитила с пола гардеробной стоматологической поликлиники <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> смартфон <данные изъяты> с чехлом-книжкой для смартфона <данные изъяты> картой памяти <данные изъяты> с не представляющими ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, с отрицательным балансом, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, с отрицательным балансом, принадлежащие <данные изъяты> После этого с похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 8 933 рубля 88 копеек.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие малолетних детей у подсудимой: <данные изъяты> наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 102, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117).

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает, что исправление осужденной ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящиеся у собственника <данные изъяты> оставить у последней.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель - УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району) ИНН<***> КПП 563901001 БИК 015354008 Р/С <***> Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург ОКТМО 53636415 КБК 18811603121010000140 УИН 18855623010320001630.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий