Решение № 12-34/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2020 года пгт. Кировский

Судья Кировского районного суда Приморского края Чудинова А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13.07.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Заявитель ФИО1 не согласен с данным постановлением, в своей жалобе просит его отменить, поскольку административное дело рассмотрено в его отсутствие, в почтовом уведомлении о дате рассмотрения проставлена не его подпись; о составлении протокола службой судебных приставов не извещался, состава административного правонарушения в его действиях не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить; пояснил, что подпись в уведомлении о вызове в судебное заседание на 19.02.2020 года ему не принадлежит; о вынесении постановления от 19.02.2020 года о назначении административного штрафа в размере 300 рублей ему известно не было, он его не получал; приставы с названным постановлением его не знакомили; получить постановление от 19.02.2020 года не посчитал нужным, поскольку, узнав о наличии штрафа, сразу его оплатил; постановление от 19.02.2020 года не обжаловал; при составлении протокола судебными приставами присутствовал, от подписи отказался.

Представитель ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, а приставами его вина не доказана; с постановлением суда от 19.02.2020 года ФИО1 приставами ознакомлен не был; подпись в судебном уведомлении не ФИО1; умысел на совершение вменяемого Федосееву административного правонарушения отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания жалобы суду не поступало.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 19.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление мирового судьи от 19.02.2020 года вступило в законную силу 13.03.2020 года. Доказательств предоставления ФИО1 отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, как и обжалования указанного судебного акта, суду не представлено.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 300 рублей ФИО1 уплачен не был. Срок уплаты административного штрафа истек 12.05.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 3192/20/25018-АП от 09.07.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № 3192/20/25018-АП от 09.07.2020 года, объяснениями ФИО1 в судебном заседании мирового суда при рассмотрении протокола от 09.07.2020 года, которым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт уплаты подателем жалобы штрафа 26.06.2020 года, по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно 13.07.2020 года привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о составлении в отношении него протокола № 3192/20/25018-АП от 09.07.2020 года, опровергается как пояснениями самого ФИО1 в настоящем судебном заседании, так и подписями понятых ФИО3 и ФИО4, которыми засвидетельствован отказ ФИО1 от подписи в протоколе (л.д. 3).

Иные изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 19.02.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ. Данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку названное постановление вступило в законную силу, и ФИО1 обжаловано в судебном порядке не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается в отношении лица, привлекаемого к ответственности и исключительно в отношении вменяемого привлекаемому лицу события административного правонарушения, которое зафиксировано в рамках данного административного дела представленными материалами.

Каких-либо иных обстоятельств ФИО1 в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено три альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток и обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид и размер административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным содеянному, надлежащим образом мотивирован и не вызывает сомнений в правильности его назначения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 13.07.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья