Приговор № 1-126/2018 1-758/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1- 126/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н. и помощника прокурора г. Пятигорска Богдановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишина А.С., представившего удостоверение № 2286 и ордер № 16 С 008046 от 19.10.2017 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале сентября 2017 года, в дневное время, находясь в районе подножия горы «Бештау», со стороны садоводческого товарищества <адрес><адрес> действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел, путем присвоения находки и в последствии незаконно носил при себе и перенеся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> №, незаконно хранил 80 (восемьдесят) боеприпасов в шкафу дома, которые согласно заключению эксперту № от ДД.ММ.ГГГГ, являются унитарными патронами заводского изготовления, калибра 7,62х39 мм., являющимися штатными боеприпасами к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию (ОП СКС, охотничьим карабинам «Сайга», «Вепрь») калибра 7,62х39 и другому огнестрельному оружию данного калибра.

ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел и хранит боеприпасы, имея достаточно времени и возможность не выдал их компетентным органам, а продолжил хранить их до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия по постановлению судьи Пятигорского городского суда «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» а также в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 жилища по адресу: <адрес>, <адрес> №, в помещении дома в полимерном пакете были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы.

Он же, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно – опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора <данные изъяты>, произрастающего на территории садоводческого участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), общей массой на момент исследования 193,1331 грамма, отнесенного согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотических средств, и в дальнейшем хранил по месту своего жительства, в <адрес><данные изъяты><адрес>, а также вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего <данные изъяты> отнесенного согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющееся крупным размером для данного вида наркотических средств, которое в дальнейшем незаконно хранил на территории вышеуказанного садоводческого участка и дома.

ФИО1 имея на то достаточно времени, не выдал указанное наркотическое средство и наркотикосодержащее растение в крупном размере компетентным органам, а продолжил хранить по месту своего жительства, до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия по постановлению судьи Пятигорского городского суда «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в период времени с 10 часов 26 минут до 11 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 в доме, расположенном на участке № <адрес><адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты>, а также на чердаке в полимерном пакете были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1, понятно и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем изменено обвинение в сторону смягчения, и исключено из обвинения предъявленного ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, исключение из юридической квалификации деяния признаков объективной стороны состава преступления «незаконное ношение боеприпасов», поскольку согласно предъявленного обвинения, следует, что ФИО1 приобрел боеприпасы и с целью их хранения перенес по месту своего жительства, в связи с чем доставление боеприпасов, не требует квалификации, как их ношение, при этом объем предъявленного обвинения уменьшается, что не нарушает права подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Соответственно, суд при вынесении приговора должен также исключить эти нормы Уголовного кодекса Российской Федерации из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Судом установлено, что ФИО1 нашел боеприпасы, после чего принес их в свое жилище, для дальнейшего хранения, где они и находились до момента их обнаружения и изъятия. В данном случае указанное перемещение боеприпасов с места находки до жилища следует признать частью его незаконного хранения.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного ношения боеприпасов», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, по обвинению предъявленному по ч. 1 ст. 222 УК РФ, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1, преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотические средства – марихуаной (каннабис), массой на момент исследования 193,1331 грамма, части растений конопля, массой на момент исследования 1 127,358 грамма, полностью запрещены на территории Российской Федерации, и являются крупным размером для данных видов наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания «остеохондроза».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит то, что ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитав время его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, признать исключительными обстоятельствами, при назначении ФИО1, наказания, по эпизоду преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и самого осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, то, что ФИО1, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание «остеохондроза», которые дают суду возможность применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и дающих основания для применения к назначенному по данной статье наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1, по каждому из эпизодов преступлений, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, при наличии полного раскаяния в совершении преступлений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкие суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, предметы не составляющие ценности, подлежат уничтожению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части боеприпаса, подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», а именно: 80 патронов, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – передать в распоряжение Отдела МВД России по <адрес>.

При этом оснований, для передачи указанных вещественных доказательства, для приобщения к материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство, не имеется, поскольку сведений о том, что данные вещественные доказательства, признаны в качестве таковых по выделенным уголовным делам не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой, после проведения экспертиз 192,4821 грамма, части наркотикосодержащего <данные изъяты> г., бумажный конверт, с упакованным в него двумя бумажными конвертами, в которых находились совместно с контрольным ватным тампоном, ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО1, полностью израсходованный в процессе экспертизы, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Пятигорску – уничтожить; 80 патронов, находящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по г. Пятигорску – передать в распоряжение Отдела МВД России по г. Пятигорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова