Решение № 12-206/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-206/2018

Дело № 12-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Коровницына С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АиБ», расположенного по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2017г. старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО1 (далее–должностное лицо) в отношении ООО «АиБ» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (Т.1, л.д.181-187).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2018г. Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (Т.1, л.д.297-299).

Защитник Общества Коровницын С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для применения наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п.п.5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, к таким сведениям относятся наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто/вес нетто) и в других единицах измерения и т.д.

В соответствии со ст.188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

В силу ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате таможенного досмотра, проведенного в период с 26 по 28 сентября 2017г. установлено, что Общество не задекларировало в установленном порядке <данные изъяты> общим весом нетто 4637,7 кг, общим весом брутто 4666,2 кг, чем нарушило требования п.1 ст.179, п.п. 5 п.2 ст.181, п.п. 1, 4, 5 ст.188 ТК ТС.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы суда первой инстанции о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Указанные в обжалуемом акте обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в оспариваемом судебном решении.

Ссылки в жалобе на неполучение юридическим лицом копии постановления судьи районного суда, не свидетельствуют о нарушении права Общества на обжалование судебного акта, поскольку оно реализовано путем направления настоящей жалобы.

Вопреки утверждению автора жалобы оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным должностными лицами Хабаровской таможни, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в составленных процессуальных документах и в суде первой инстанции, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора со стороны указанных должностных лиц в материалах дела отсутствуют.

При исследовании материалов дела не установлено процессуальных нарушений при назначении товароведческой экспертизы. Определение о назначении экспертизы направлено в адрес Общества 16 октября 2017г. (л.д. 150), телеграммой от 01 ноября 2017г. Общество извещено о явке для ознакомления с результатами экспертизы (л.д.154). Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности реализовать предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ права. В ходе рассмотрения дела, несогласия с заключением эксперта Общество не выражало, какие либо ходатайства относительно порядка проведения экспертизы либо о проведении дополнительной (повторной) экспертизы юридическое не заявляло.

Указание в жалобе на необходимость осуществления оплаты издержек, понесенными юридическим лицом в связи с хранением товара за счет средств федерального бюджета РФ, не основано на требованиях законодательства, поскольку согласно ч.3 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

В ходе проведения производства по делу и его рассмотрения по существу вопрос об издержках Обществом не ставился. При этом изъятый товар на склад временного хранения административным органом не помещался, а был передан Обществу на ответственное хранение.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания и возможности применения наказания в виде административного штрафа не является основанием для изменения постановления, поскольку административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Совершение подобного деяния впервые, низкая степень общественной опасности правонарушения, отсутствие ущерба государственным интересам, равно как и то обстоятельство, что Общество понесло значительные финансовые убытки при хранении арестованного товара, вопреки утверждению заявителя, в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не являются, и согласно ч.2 указанной статьи могут быть признаны таковым только по усмотрению суда, в связи с чем ссылки в жалобе об обратном, несостоятельны.

Таким образом, оснований для признания, назначенного Обществу наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, в данном случае в полной мере согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Кроме того само юридическое лицо в письме за подписью генерального директора ФИО2 просило назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, ссылаясь на сложное финансовое положение Общества (л.д.148-149).

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АиБ» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Коровницына С.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков