Приговор № 1-338/2023 1-87/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-338/2023

Дело №

УИД 54RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Цукановой К.В., защитника – адвоката Баева М.В., подсудимого ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

при секретаре Мосиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 в супермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, со стеллажа торгового зала супермаркета «Лента» тайно взял товар, а именно:

- 4 упаковки сыра «La Paulina» [Ла Паулина] «Чеддер», 48%, массой 200 г., производитель Аргентина, стоимостью 186,83 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 747,32 руб.;

- 2 упаковки сыра «Львиное сердце» с козьим молоком, 45%,, массой 200 г., производитель Россия, стоимостью 151,42 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 302,84 руб.;

- 3 упаковки сыра «Радость вкуса» «Ореховый», 45%, массой 200 г., производитель Россия, стоимостью 123,40 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 370,20 руб.;

- 4 упаковки сыра «Радость вкуса» «Чеддер Рыжий», 45%, массой 200 г., производитель Россия, стоимостью 155,23 руб., за 1 упаковку, на общую сумму 620,92 руб.;

- 3 упаковки сыра «VardeVaаl» [ВардеВаал], с козьим молоком, 45%, массой 200 г., производитель Россия, стоимостью 189,03 руб., за 1 упаковку, на общую сумму 567,09 руб.,

а всего на общую сумму 2608,37 руб., принадлежащий ООО «Лента». После чего, в это же время и в этом же месте ФИО1 указанный товар спрятал к себе в рюкзак, находящийся при нем, и минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из торгового зала супермаркета «Лента», попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако, после пересечения кассовой зоны действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника супермаркета ФИО2, который в целях пресечения преступных действий ФИО1 проследовал за ним и потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество.

В это же время и в этом же месте у ФИО1, осознавшего, что его незаконные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Лента», стали очевидными, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия стали очевидными сотруднику охраны супермаркета «Лента» ФИО2, продолжая удерживать похищенное имущество, выбежал из супермаркета «Лента», попытавшись скрыться с места совершения им преступления, при этом сотрудник охраны супермаркета «Лента» бежал следом за ним, высказывая требования остановиться и вернуть похищенное, но ФИО1 в продолжение своего преступного умысла продолжил бежать, однако, затем был задержан сотрудником охраны супермаркета «Лента» ФИО2 и пришедшими ему на помощь ФИО3 После чего ФИО4 было предложено проследовать в супермаркет «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в рюкзаке, находящимся при нем, был изъят ранее похищенный им товар, принадлежащий ООО «Лента».

Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Баева М.В. также настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснив, при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник Баев М.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Представитель потерпевшего ФИО5 в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Цуканова К.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учтено, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явку с повинной; он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работал без официального оформления; также суд учитывает молодой возраст подсудимого и то обстоятельство, что он является сиротой и воспитывался в приемной семье.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на основании положений ст. 74 ч. 4 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание за настоящее преступление в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 96 УК РФ суд не усматривает.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- 16 упаковок сыра, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Лента» ФИО5, подлежат оставлению последней по принадлежности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Баеву М.В. в сумме 3 744 рубля, осуществлявшему защиту ФИО6 в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО1 в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному дела, мера пресечения в отношении него по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу – отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 до осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – исполнять самостоятельно, сохранив на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по данному приговору.

Вещественные доказательства:

- DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- 16 упаковок сыра, переданные на ответственное хранение представителю ООО «Лента» ФИО5, подлежат оставлению последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шишкина