Приговор № 1-115/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – Алиева В.Н.о.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Баранова В.И., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 122, 125, 126, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо иным механическим транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ., не отбытый срок дополнительного наказания 28 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находился в подсобном помещении автомойки ИИ «Бровко», расположенной по адресу: <адрес>, где на полке увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Rеdmi Note 5», на тайное хищение которого у него возник преступный умысел. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные па тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись чем, что в данном помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корытных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5», стоимостью 13132 рублей 70 копеек, в который была установлена сим-карта с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13132 рублей 70 копеек.

ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевший так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение и подтверждается материалами дела. Размер причиненного имущественного вреда подсудимым и его защитником не оспаривался.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, служил по контракту в армии с ДД.ММ.ГГГГ., работает неофициально на автомойке и грузчиком.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него матери пенсионного возраста, наличие у него награды - медали за поддержание мира в <адрес>, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию, расследованию уголовного дела и розыску имущества, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показаний, указывал свою роль в совершении преступления, указал адрес куда было реализовано похищенное имущество, с помощью его признательных показаний были установлены свидетели по делу и получены доказательства его причастности к совершению преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не находит оснований для признания письменного чистосердечного признания явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное чистосердечное признание было написано после того как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако, письменное чистосердечное признание суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Суд определяет наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности установленных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа, то есть суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, что по мнению суда, позволит в полной мере контролировать его поведение в период испытательного срока условного осуждения, будет способствовать недопустимости совершения новых преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, совершения преступления в период неснятой и не погашенной судимости, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает, полагая, что более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи не достигнет целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства; ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п. «и» и «к».

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо иным механическим транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ., не отбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 28 дней.

Учитывая, что основное наказание по предыдущему приговору ФИО3 отбыто, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему приговору присоединяет полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо иным механическим транспортным средством.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 13132,70 рублей. В суде потерпевший отказался от гражданского иска в связи с полным возмещением ему материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо иным механическим транспортным средством, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 04.05.2017г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 /десяти/ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо иным механическим транспортным средством сроком на 28 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и сохранять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тетради в обложке оранжевого и серого цвета – оставить по принадлежности у ФИО6, копию паспорта на ФИО1, документов с техническими характеристиками на телефон Redmi Note 5, накладную на почтовое отправление, СД-диск - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.П. Бурая