Решение № 12-57/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Судья Плотникова А.Н. Дело № 12-57/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001565-91


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 18 апреля 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

защитника Зволинской А.А.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 апреля от 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 апреля от 2024 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Азербайджанской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО4 просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, исключить данное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что постановление судьи районного суда в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда является чрезмерно жестоким, несоразмерным, несправедливым, немотивированным, незаконным и необоснованным. Указывает, что он не в достаточной степени владеет русским языком. Однако, должностным лицом и судьей районного суда не обеспечена услуга переводчика. Копия протокола об административном правонарушении до настоящего времени ему не вручена, суть и содержание протокола ему не зачитаны. В ходе составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 1.5, 24.4, 26.2, 24.2, 25.1 КоАП РФ. Судом не проверена правильность составления протокола об административном правонарушении, соответствие его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Также указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен одним должностным лицом, а подписан иным должностным лицом ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. Полагает, что суду не представлено достаточно относимых, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его вину. Представленные доказательства собраны с нарушением норм права. Судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, который подлежал применению. Судьей не учтены разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5. В основу постановления судьей положены доводы должностного лица, которые носят предположительный характер, к его (ФИО4) показаниям судья отнесся критически. Должностным лицом и судом нарушены положения ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ. На него переложено бремя доказывания отсутствия вины во вменяемом ему административном правонарушении. Судьей не учтены ограничительные меры в связи с распространением нового вируса «COVID-19». Указывает, что ковидные ограничения действовали до 12 октября 2022 года. Полагает, что он не должен нести ответственность за 2022 год, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за 2022 год истек. Судьей неверно указан срок, с которого исчисляется нарушение миграционного законодательства, как 18 марта 2022 года. Данный срок подлежал исчислению с 9 апреля 2023 года по настоящее время. Полагает, что постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям КоАП РФ. Судом не установлены причины и условия совершения административного правонарушения. Должностным лицом юрисдикционного органа неверно указано место выявления административного правонарушения, в связи с чем нарушена территориальная подсудность. Указывает, что он был задержан на <адрес> у ТРЦ «<данные изъяты>»<адрес>. Должностными лицами и судом не указано, что именно им было нарушено: режим пребывания, миграционный учет, место пребывания, срок пребывания, цель въезда в Российскую Федерацию. Судом указано на нарушение миграционного учета. Однако нарушение миграционного учета не образует правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют изложенным в постановлении обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства дела судьей не установлены. Проведенная судьей проверка дела носит формальный характер. При вынесении судьей постановления не учтены следующие обстоятельства: уплата налогов, семейное положение, законопослушное положение, наличие жилья, оформленного на гражданскую супругу, воспитание детей супруги от первого брака, наличие заболевания (проведенное хирургическое вмешательство на желчном пузыре, аппендиците). Порядок и срок обжалования постановления судьей не разъяснен. Судьей не указано, на какой государственный орган возложен контроль исполнения постановления суда. Решение суда не подписано судьей. Судьей допущено нарушение тайны совещательной комнаты, в момент нахождения судьи в совещательной комнате, к ней в кабинет заходили помощник и секретарь судьи. Должностное лицо юрисдикционного органа входил в кабинет судьи и обсуждал правильность оформления дела и достаточность доказательств для рассмотрения дела по существу. Также указывает, что судьей дело не изучено, доказательства не исследованы в соответствии с требованиями КоАП РФ, не дана правовая оценка имеющимся доказательствам. Судом нарушен принцип состязательности, равноправия сторон, законности и гласности. Указывает, что переводчик ФИО6 у. не владеет азербайджанским языком. Должностным лицом не разрешено его ходатайство о допуске к участию в деле переводчика и защитника. Должностным лицом на него оказывалось психологическое давление. Должностное лицо ввел его в заблуждение. Кроме того, должностным лицом не выполнены требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, не указано кем, какое дело рассматривается, имеются ли ходатайства, отвод должностному лицу, не разъяснены права и обязанности, вопреки имеющейся расписке о разъяснении прав. Судом была ему выдана расписка о разъяснении прав и обязанностей в холле, вне зала судебного заседания. Указывает, что он читать и писать на русском языке не может.

Участвующему в судебном заседании ФИО4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Переводчику ФИО5 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Удовлетворено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО4 Зволинскую А.А., от услуг защитника ФИО7 ФИО4 отказался.

Защитнику Зволинской А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

К материалам дела приобщен поступивший на запрос судьи Ивановского областного суда ответ врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО1, заключение по результатам проведенной служебной проверки, представленной Ленинским районным судом г. Иваново.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление судьи районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, пояснил, что вину совершении административного правонарушения он признает, родственников граждан Российской Федерации не имеет, гражданской супруги, несовершеннолетних детей не имеет. Проживал по адресу: <адрес>, у друзей. Работал разнорабочим и в такси. Не покинул территорию Российской Федерации ранее, поскольку болел. В настоящее время ранее купленный билет просрочен, не смог уехать, поскольку был болен. Желает выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно.

Защитник Зволинская А.А. в судебном заседании жалобу ФИО4 поддержала, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении в описательной части обстоятельств вмененного административного правонарушения допущена ошибка в написании имени ФИО4, а именно вместо «ФИО2» указано имя «ФИО3». Просила учесть, что ФИО4 не смог продлить патент, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Выслушав ФИО4, защитника Зволинскую А.А., оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Азербайджана ФИО4, который нарушил срок пребывания в Российской Федерации, а именно, не убыл с территории Российской Федерации после окончания срока действия миграционной карты сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 18 марта 2022 года уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Признавая ФИО4 виновным в указанном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что факт незаконности нахождения ФИО4 в Российской Федерации подтвержден представленными в дело доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта №, справка отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснения, данные в суде, иные материалы дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается в определенных нарушениях, допущенных непосредственно иностранным гражданином - в отсутствии документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С выводами судьи районного суда о незаконности пребывания ФИО4 на территории РФ следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не усматривается. Какой-либо односторонности, предвзятости при рассмотрении дела не усматривается.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с нормами действующего законодательства, подлежащего применению в данном деле.

Доводы жалобы относительно нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела, необеспечении ФИО4 переводчика подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4, переводчика ФИО6 у. в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом ст. УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново капитаном полиции ФИО8 Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены в присутствии переводчика, что следует из отобранной расписки (л.д.19), где ФИО4 поставил собственноручно подпись, ходатайств не заявлял, отводов должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, не заявлял. Переводчику ФИО6 у. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода (л.д. 19). Согласно имеющейся в протоколе записи «протокол переведен, с протоколом согласен», с протоколом ФИО4 ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждено подписями ФИО4, переводчика ФИО6 у. и должностного лица ФИО8 Каких-либо замечаний относительно составления протокола ФИО4 не заявлял. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, не имеется. Также оснований полагать, что протокол об административном правонарушении подписан иным должностным лицом, не имеется. Доводы ФИО4 об оказании на него должностным лицом психологического давления голословны и ничем не подтверждены.

Допущенная должностным лицом техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении в написании имени ФИО4 как «ФИО3», на которые ссылается защитник, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Во вводной части протокола фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого составлен протокол, указаны должностным лицом верно, что подтверждается копией паспорта ФИО4 Сведения о его личности изложены в необходимом объеме.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении был переведен устно, отсутствие письменного перевода указанного протокола не нарушает права ФИО4

Сомнений в правильности и достоверности переведенных переводчиком ФИО6 у. процессуальных документов, не имеется. Какая-либо заинтересованность переводчика в исходе дела не установлена. Оснований полагать о некомпетентности переводчика, не имеется. Согласно имеющейся в расписке записи, ФИО6 у. своей подписью подтверждает, что он не заинтересован в исходе настоящего дела, владеет русским и азербайджанским языками (л.д. 19).

Утверждение в жалобе о том, что ФИО4 заявлялось ходатайство должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении о допуске к участию в деле защитника, противоречит материалам дела, не нашло подтверждения в настоящем судебном заседании.

Довод о выявлении должностным лицом административного правонарушения на <адрес> у ТРЦ «<данные изъяты>» <адрес> не нашел своего подтверждения имеющимися материалами дела. Согласно рапорту должностного лица ФИО8 факт нарушения режима пребывания гражданином Республики Азербайджан ФИО4 был выявлен в 01-00 час ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД Росси по Ленинскому району г. Иваново по адресу: <адрес>. Указанный факт нашел свое отражение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отводов должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, переводчику иностранным гражданином не заявлялось.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО4 при его оформлении не нарушены. Претензий к качеству перевода ФИО4 не заявлялось.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО4 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 24), о чем в расписке, приобщенной к материалам дела, имеется его соответствующая подпись. Дело рассмотрено с участием переводчика, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 25). Оснований полагать о некомпетентности переводчика не имеется. Ходатайство о допуске к участию в деле защитника не заявлялось, в расписке о разъяснении прав указано, что ходатайств не имеет.

Положенные судьей в основу обжалуемого постановления доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, перевод постановления на азербайджанский язык направлен ФИО4 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 вменено нахождение на территории Российской Федерации уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и указано в постановлении судьи районного суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из ответа врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области ФИО9 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имеет иностранный паспорт №, выданный МВД Азербайджана ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда - работа по найму, в настоящее время на миграционном учете не состоит. Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> в периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оформлен патент на осуществление трудовой деятельности № УВМ УМВД России по <адрес>, патент оплачен на 3 месяца. В настоящее время ФИО4 находится незаконно на территории Российской Федерации с 11 июня 2022 года.

Исходя из изложенного, срок незаконного нахождения ФИО4 на территории Российской Федерации исчисляется с момента прекращения действия патента от ДД.ММ.ГГГГ серия №, т.е. с 11 июня 2022 года.

При этом следует учитывать, что подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р «О перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение. Республика Азербайджан в этом перечне не указана.

Вместе с тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2022 года № 2537-р в указанное распоряжение внесены изменения, а именно оно дополнено п. 3, согласно которому установлено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, не включенным в перечень, утвержденный настоящим распоряжением, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения.

Указанным актом является постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 1267, которым с 15 июля 2022 года отменены ранее введенные антиковидные ограничения на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р и от 27 марта 2020 года № 763-р).

Таким образом, ввиду вышеизложенных положений действующего законодательства течение срока незаконного пребывания гражданина Республики Азербайджан ФИО4 следует считать по истечении 90 суток с даты 15 июля 2022 года, а именно с 13 октября 2022 года.

В связи с этим, в обжалуемое постановление судьи районного суда следует внести соответствующие изменения. Однако это не влияет на правильность вывода о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ нахождение данного иностранного гражданина в Российской Федерации являлось незаконным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы относительно того, что срок незаконного нахождения ФИО4 подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При этом в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России, соответственно, указанное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности по нему должен исчисляться с момента его обнаружения (Определение Конституционного Суда РФ от 20 мая 2021 года № 884-О).

Таким образом, срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по делу нет.

Уважительных причин, непреодолимо препятствующих своевременно принять меры по легализации пребывания (проживания) ФИО4 на территории Российской Федерации либо заблаговременно покинуть данную территорию, по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о наличии оснований сомневаться в объективности судьи, рассмотревшего настоящее дело, подлежат отклонению.

В ходе проведенной по поручению Ивановского областного суда служебной проверки доводы ФИО4 о нарушении судьей районного суда тайны совещательной комнаты и внепроцессуальном общении с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Предусмотренных ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих рассмотрение данного дела судьей Плотниковой А.Н., не установлено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ФИО4 административного наказания судьей соблюдены.

Отягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства учтено признание вины.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит безальтернативный характер.

Вместе с тем, судьей принимается во внимание, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено иностранному гражданину ФИО4 в соответствии с санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о действительной необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы быть рассмотрены в качестве оснований для неназначения ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения, как указано выше, по делу не установлено.

Близких родственников граждан Российской Федерации ФИО4 не имеет, что также подтверждено им самим в настоящем судебном заседании, недвижимого имущества на территории РФ, официального дохода не имеет.

При установленных обстоятельствах назначение ФИО4 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Иные приводимые в жалобе доводы правовых оснований для изменения, отмены оспариваемого судебного постановления не содержат. Несогласие ФИО4, его защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Азербайджанской Республики, изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части указанного постановления дату, с которой ФИО4 уклонился от выезда из Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остановленной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова